超值优惠券
¥50
100可用 有效期2天

全场图书通用(淘书团除外)

不再提示
关闭
图书盲袋,以书为“药”
欢迎光临中图网 请 | 注册
> >
中国后殖民批评的反对派研究

中国后殖民批评的反对派研究

作者:贺玉高
出版社:中国社会科学出版社出版时间:2022-10-01
开本: 其他 页数: 250
本类榜单:文学销量榜
中 图 价:¥59.6(6.7折) 定价  ¥89.0 登录后可看到会员价
加入购物车 收藏
运费6元,满39元免运费
?新疆、西藏除外
本类五星书更多>

中国后殖民批评的反对派研究 版权信息

  • ISBN:9787522709109
  • 条形码:9787522709109 ; 978-7-5227-0910-9
  • 装帧:一般胶版纸
  • 册数:暂无
  • 重量:暂无
  • 所属分类:>

中国后殖民批评的反对派研究 内容简介

  《中国后殖民批评的反对派研究》主要内容包括中国后殖民批评的背景及其不同形象,新启蒙批评的盲区:以“国民性”论争为例,“新左翼”视野中的中国后殖民批评,中国后殖民论争中的知识分子伦理问题,其他批评观点及学术性评价,等。

中国后殖民批评的反对派研究 目录

绪论

**章 中国后殖民批评的背景及其不同形象
**节 中国后殖民批评兴起的西方思想背景
第二节 不同人眼中的中国后殖民批评
第三节 中国后殖民批评的具体议题

第二章 作为原罪与终极判词的民族主义(上)
**节 终极判词
第二节 批评者眼中的“民族主义”
第三节 现代启蒙话语框架中的“民族主义”
第四节 世界“民族主义”研究的现代主义传统及其他模式

第三章 作为原罪与终极判词的民族主义(下)
**节 世界范围内民族主义的历史概况与分类
第二节 善良的民族主义与邪恶的民族主义?
第三节 民族主义与现代性关系再思考
第四节 后殖民主义的民族主义论争:已有的超越与未解决的问题

第四章 新启蒙批评的盲区:以“国民性”论争为例
**节 《收获》风波中的“国民性”论争
第二节 刘禾的“国民性批判”反思及论战
第三节 整体误读与中国“新启蒙”的征候
第四节 超越二元对立思维

第五章 “新左翼”视野中的中国后殖民批评
**节 后殖民主义的左翼渊源
第二节 “缺少政治经济学的临门一脚”
第三节 民族主义与知识分子伦理批判
第四节 现代化意识形态的补充物
第五节 含混的超越:新左翼话语反思

第六章 中国后殖民论争中的知识分子伦理问题
**节 依附权力?
第二节 对外不对内?
第三节 排斥普遍性与超越性?
第四节 反对现代化?
第五节 知识分子伦理本身的反思:以萨义德的《知识分子论》为例
第六节 心志伦理与浪漫主义文化批判
第七节 未解的难题:知识分子的定位与使命

第七章 其他批评观点及学术性评价
**节 后殖民批评家的后殖民心态
第二节 反本质主义者的本质主义立场
第三节 错位的批评
第四节 技术性或学术性问题

结语
参考文献
后记
展开全部

中国后殖民批评的反对派研究 节选

  《中国后殖民批评的反对派研究》:  甚至在对待传统文化的具体思路上,二者也体现出高度的融合。新儒家一部分代表人物,提出一种极具价值又很巧妙的区分:儒学与政治化的道德说教的区分,儒教中国与儒家传统的区分,价值传统与具体制度、习惯的区分,政治意识形态的儒家思想与作为中国文化共同价值系统的区分。儒家的一些价值原则需要肯定和继承,而对于与权力、时代相联系的具体的儒家道德则具体问题具体分析,该批判的要批判,该舍弃的要舍弃。在启蒙主义中同样出现了这种区分。晚年的殷海光认识到,社会必须有道德规范才能维持,而“为了道德功能的持续,即令一个道德传统只有残余的功能,也须任其发挥,以待给它以充实的内容与新的活力”。应该把道德原理与具体道德分开,尤其是要把道德与现实层面的权力分开。这个基本思路被殷海光的弟子们总结为“中国传统的创造性转化”。其实,这与新儒家的思路不谋而合。现在还不知道他们之间是否有互相影响的关系,但无论如何,这都表明二者对传统的态度出现了某种共识,出现了某种超越二元对立,相互融合的趋势。  这种趋势必然带来一些新学术视野。比如,秦晖是当代偏向自由与启蒙的代表性人物,但其学术主旨讲的却是如何把儒家的一些传统思想与西方现代自由思想联合起来,解构中国法道互补的秦制传统。这种学术思路实际上就解构了“西方=现代、中国=传统”的陈旧思维模式。在老式思维模式中,喜欢传统的人就说现代文化是西方的、外来的,不适合中国的;喜欢现代的人则说,现代的民主自由价值来源于西方,中国的传统文化则是这些价值的反面。前者批评后者是贬低民族、背叛民族,后者批评前者是拥护专制。而实际上,被批判者都觉得受到了歪曲或冤枉。通过打破这种二元思维,一些无谓的意气用事的争论得以避免,一些富有建设性价值的讨论开始出现,一些长期令人困惑的问题也逐渐变得清晰了。比如说,有人很困惑于这样一个问题:按照当代西方左派的文化相对主义原则,世界上各个文化之间应该是平等的,无所谓高低贵贱的。那么对于任何文化的批判是不是都是一种文化歧视或西方中心主义?支持文化相对主义是否必然要支持本民族的任何传统?如果按照僵硬的二元对立,这个问题几乎无解,但绕开二元对立,这个问题就容易多了。秦晖的办法是把文化与制度进行区分。文化没有制度意义,是无所谓优劣的纯粹的审美符号。比如,“中餐与西餐、英语与汉语、唐装与西装、过圣诞节与过春节都是‘文化’,中国的龙、日本的樱花、西方的十字架与阿拉伯人的新月等各自能唤起人们审美认同的符号也都是‘文化’,它们都不可比”。在此意义上,文化只不过是不同的风俗习惯与偏好而已,而谁也不比谁高级或先进,所有文化都应该是宽容与平等的。相对的,制度是有优劣之分的和可比的,比如说是否尊重个人选择,是否维护个人基本权利与个性,个人利益与群体利益冲突时是否以契约原则解决等。在这种细分之下,我想大部分持启蒙立场的人也不会反对这种风俗习惯意义上的中国传统“文化”,而传统主义者/文化民族主义者也多半不会再反对这种尊重个人并兼顾群体利益的“现代制度”吧。  如果我们跳出二元对立的固定思维,再看对后殖民批评的民族主义相关批判,就会多出一些新的思考。民族主义需要具体问题具体分析,有的民族主义是合理的,有的是不合理的;有的合理成分多些,有些不合理的成分更明显。因此我们对中国当代的后殖民批评的不同议题不能一概而论,对待同一议题的不同倾向也要分析。当他们说第三世界批评与中华论者有明显的权力话语的痕迹时,大体是对的,但把所有的张艺谋后殖民批评者、“鲁迅国民性议题”批判者与前者归为一类时,则是偏激的。当他们批评“失语说”的发起者的各种问题时可能是正确的,他们批评中国古代文论的现代转换论中以中国传统文论为主导建设当代文论时,也是正确的,但他们把所有的“古代文论的现代转换”论者都说成狭隘的民族主义的、反现代化的或权力投机主义者时,这又是偏激的。  在强调中西的意识形态对立、排外、排斥现代性方面,“第三世界文化批评”与“中华性”可能有更多的“官方民族主义”成分,前者强调中西对抗并公开争夺话语权力,后者强调以中国文化为中心重建东亚新秩序的论调甚至有扩张主义成分,这种民族主义的确是需要更多警惕与批判的。它们与文化、审美少有关系,与伦理也少有关系,而是权力与政治战略,而这种缺少伦理支撑的战略只能是纯粹的丛林法则式的现实主义。确实如人们所批评的那样,这种民族主义有一种好意作对的冷战思维,在国际上会引发严重的价值危机与民族对抗,而在国内则过于顺应强大的国家权力,缺少批判性。另外,过度的政治化使它显得生硬而缺少学术性。  ……

中国后殖民批评的反对派研究 作者简介

  贺玉高,1975年3月生,河南洛阳人。1997年华中师范大学文学院本科毕业,2003年获得郑州大学文艺学专业硕士学位,2006年获得首都师范大学文艺学专业博士学位,2006年进入郑州大学文学院工作。2018年6-8月,受邀赴纽约大学访学。现任郑州大学文学院副教授,中国文联文艺批评家协会会员。主要从事中外文学理论和文学思潮的教学研究,出版著作、译著近十部,在重要学术期刊发表论文四十多篇,主持和参与国家哲学社会科学基金项目三项。

商品评论(0条)
暂无评论……
书友推荐
本类畅销
编辑推荐
返回顶部
中图网
在线客服