中图网

>

文学理论

新华经典学术文库:文学概论(精装)

作者：老舍

出版社：天津人民出版社出版时间：2021-04-01

开本： 16开 页数： 224

本类榜单：文学销量榜

中图价:¥36.6(6.2折) 定价 ~~¥59.0~~ 登录后可看到会员价

加入购物车收藏

运费6元，满39元免运费

?新疆、西藏除外

本类五星书更多>

>
野菊花

野菊花

¥32.9¥58
>
我的父亲母亲 - 民国大家笔下的父母

我的父亲母亲 - 民国大家笔下的父母

¥19.5¥46
>
吴宓日记续编.第7册.1965－1966

吴宓日记续编.第7册.1965－1966

¥59.9¥71
>
吴宓日记续编.第4册:1959－1960

吴宓日记续编.第4册:1959－1960

¥54.1¥64
>
吴宓日记续编.第3册:1957－1958

吴宓日记续编.第3册:1957－1958

¥58.3¥69
>
吴宓日记续编.第2册:1954－1956

吴宓日记续编.第2册:1954－1956

¥62.4¥74
>
吴宓日记续编.第1册:1949－1953

吴宓日记续编.第1册:1949－1953

¥59.1¥70

商品详情
商品评论(0条)

中图价:¥36.6 加入购物车

版权信息
本书特色
内容简介
目录
节选
作者简介

微信公众号

新华经典学术文库:文学概论(精装) 版权信息

ISBN：9787201169873
条形码：9787201169873 ; 978-7-201-16987-3
装帧：一般胶版纸
册数：暂无
重量：暂无
所属分类：
文学
>
文学理论

新华经典学术文库:文学概论(精装) 本书特色

★老舍生平罕见的文学理论著作，以原版为底本精编精校，只字未删，保留作品原汁原味。★全书涵盖古今中外一百四十多位作家、学者的作品、论述和观点。★本书对于我们研究“五四”以来的文学理论，特别是对了解和研究老舍早期的文艺思想，分析和评价老舍的作品，是十分珍贵的资料；许多独到的见解，对今天中青年作家的创作有重要的借鉴意义。 "老舍是中国知识分子*好的典型。 ——巴金他的写作精力是惊人的。他又zui会利用他的时间。他在朋友谈话、社会活动和栽花、养猫之间，不断地完成着他的杰作。他的为人，更是和他的作品一样，爽朗、幽默、质朴、热情。 ——冰心据我接触到的世界文学情报，全世界得到认可的中国新文学家也只有沈从文与老舍。 ——朱光潜他的语言生动幽默，是地道的北京话，间或也夹上一点山东俗语。他没有许多作家那种忸怩作态让人读了感到浑身难受的很好别扭的文体，一种新鲜活泼的力量跳动在字里行间。 ——季羡林老舍的作品有时给人感觉软，绕半天圈子不切题，正是有些失之厚道，舍不得，对北京小市民太热爱。他也没法儿不这样，那些人没一个外人，都是亲戚里道街里街坊的。 ——王朔

新华经典学术文库:文学概论(精装) 内容简介

编辑推荐 ★老舍生平罕见的文学理论著作，以原版为底本精编精校，只字未删，保留作品原汁原味。 ★全书涵盖古今中外一百四十多位作家、学者的作品、论述和观点。 ★本书对于研究“五四”以来的文学理论，特别是对了解和研究老舍早期的文艺思想，分析和评价老舍的作品，是十分珍贵的资料；许多独到的见解，对今天中青年作家的创作有重要的借鉴意义。 ★本书纳入“新华经典学术文库”丛书，打造中国一流知识分子的必读书。内容简介本书是老舍先生罕见的文学理论著作，既是他创作实践的感悟，也是他学习的总结。在书中，老舍先生纵论中国历代文论，又巧妙地引入西方重要文论思想。以作家的视角对文学进行全面又独特的解读，化严肃呆板的理论为闪耀智慧的思考，讲文学的特质、创造、起源、风格、形式，又谈文学的风气和倾向。本书不仅为研究老舍文艺观的重要读本，也是一部极难得的文学理论入门书。

新华经典学术文库:文学概论(精装) 目录

**讲引　言

第二讲中国历代文说（上）

第三讲中国历代文说（下）

第四讲文学的特质

第五讲文学的创造

第六讲文学的起源

第七讲文学的风格

第八讲诗与散文的分别

第九讲文学的形式

第十讲文学的倾向（上）

第十一讲文学的倾向（下）

第十二讲文学的批评

第十三讲诗

第十四讲戏　剧

第十五讲小　说

展开全部

新华经典学术文库:文学概论(精装) 节选

**讲　引　言在现代，无论研究什么学问，对于研究的对象须先有明确的认识，而后才能有所获得，才能不误入歧途。比如一个人要研究中古的烧炼术吧，若是他明白烧炼术是粗形的化学、医药学和一些迷信妄想的混合物，他便会清清楚楚地挑剔出来：烧炼术中哪一些是有些科学道理的，哪一些完全是揣测虚诞，从而指出中古人对于化学等有什么偶然的发现和他们的谬误之所在。这是以科学方法整理非科学时代的东西的正路。设若他不明白此理，他便不是走入迷信煮石成金的可能，而梦想发财，便是用烧炼术中一二合理之点，来诬蔑科学，说些“化学自古有之，不算稀奇”的话语。这样治学便是白费了自己的功夫，而且有害于学问的进展。中国人，因为有这么长远的历史，*富于日常生活的经验；加以传统的思想势力很大，也*会苟简地利用这些经验；所以凡事都知其当然，不知所以然；只求实效，不去推理；只看片断，不求系统；因而发明的东西虽不少，而对于有系统的纯正的科学建树几乎等于零。文学研究也是如此。作文读文的方法是由师傅传授的，对于文学到底是什么，以弄笔墨为事的小才子自然是不过问的，关心礼教以明道自任的又以“载道”呀、“明理”呀为文学的本质；于是在中国文论诗说里便找不出一条明白合理的文学界说。自然，文学界说是很难确定的，而且从文学的欣赏上说，它好似也不是必需的；但是我们既要研究文学，便要有个清楚的概念，以免随意拉扯，把文学罩上一层雾气。文学自然是与科学不同，我们不能把整个的一套科学方法施用在文学身上。这是不错的。但是现代治学的趋向，无论是研究什么，“科学的”这一名词是不能不站在*前面的。文学研究的始祖亚里士多德便是科学的，他先分析比较了古代希腊的作品，而后提出些规法与原则。到了文艺复兴时期，人们抓住亚里士多德的理论来评量一切文学，便失了科学的态度；因为亚里士多德是就古代希腊文学而谈说文学，文艺复兴时代的文学自有它自己的历史与社会背景，自有它自己的生长与发展，怎好削足适履地以古断今呢？这不过是个浅显的例证，但颇足以说明科学的方法研究文学也是很重要的。它至少是许多方法中的一个。也许有人说：“文以载道”“诗骚者皆不遇者各系其志，发而为文”，等等，便是中国文学界说；不过现在受了西洋文说的影响，我们遂不复满于这些国货论调了；其实呢，我们何必一定尊视西人，而卑视自己呢！要回答这个，我们应回到篇首所说的：我们是生在“现代”，我们治学便不许像前人那样褊狭。我们要读古籍古文；同时，我们要明白世界上*精确的学说，然后才能证辨出自家的价值何在。反之，我们依然抱着本《东莱博议》，说什么“一起起得雄伟，一落落得劲峭”，我们便永远不会明白文学，正如希望煮石成金一样的愚笨可怜。生在后世的好处便是能比古人多见多闻一些，使一切学问更进步、更精确。我们不能勉强地使古物现代化，但是我们应当怀疑、思考、比较、评定古物的价值；这样，我们实在不是好与古人作难。再说，艺术是普遍的、无国界的，文学既是艺术的一支，我们怎能不看看世界上*精美的学说，而反倒自甘简陋呢？文学是什么，我们要从新把古代文说整理一遍，然后与新的理论比证一下，以便得失分明，体认确当。先说中国人论文的毛病：（一）以单字释辞：《易》曰：“物相杂，故曰文。”《说文》曰：“文错画也，象交文。”这一类的话是中国文人当谈到文学，*喜欢引用的。中国人对于“字”有莫大的信仰，《说文》等书是足以解决一切的。一提到文学，赶快去翻字典：啊，文，错画也。好了，一切全明白了。章太炎先生也不免此病：“文学者，以有文字著于竹帛，故谓之文；论其法式，谓之文学。”这前半句便是“文，错画也”的说明；后半句为给“学”字找个地位，所以补上“论其法式”四个字。文学是借着文字表现的，不错；但是单单找出一个“字”的意思，怎能拿它来解释一个“辞”呢！“文学”是一个辞。辞——不拘是由几个字拼成的——就好像是化学配合品，配合以后自成一物，分析开来，此物即不存在。文学便是文学，是整个的。单把“文”字的意思找出来，怎能明白什么是文学？果然凡有“文”的便是文学，那么铺户的牌匾，“天德堂”与“开市大吉，万事亨通”当然全是文学了！再说，现在学术上的名辞多数是由外国文字译过来的，不明白译辞的原意，而勉强翻开中国字书，去找本来不是我们所有的东西的定义，岂非费力不讨好。就以修辞学说吧，中国本来没有这么一种学问，而在西洋已有两千多年的历史，亚里士多德是**个有系统而科学地写《修辞学》的。那么我们打算明白什么是修辞学，是应当整个地研究自亚里士多德至近代西洋的修辞专书呢？还是应当只看《说文》中的“辞：说也，从辛，辛犹理辜也。修：饰也，从彡，攸声”？或是引证《易经》上的“修辞立其诚，所以居业也”，就足以明白“修辞学”呢？名不正则言不顺，用《易经》上的“修辞”二字来解释有两千多年历史的修辞学，是张冠李戴，怎能有是处呢？有人从言语构成上立论：中国语言本是单音的，所以这种按字寻义是不错的。其实中国语言又何尝完全是单音的呢？我们每说一句话，是一字一字地往外挤吗？不是用许多的辞组织成一语吗？为求人家听得清楚，为语调的美好，为言语的丰富，由单字而成辞是必然的趋势。在白话中我们连“桌”“椅”这类的字也变成“桌子”“椅子”了；难道应解作“桌与儿子”“椅与儿子”吗？一个英国人和我学中国话，他把“可是”解作“可以是的”，便是受了信中国话是纯粹单音的害处。经我告诉他：“可是”当“but”讲，他才开始用辞典；由字典而辞典便是一个大进步。认清了这个，然后须由历史上找出辞的来源；修辞学是亚里士多德首创的，便应当去由亚里士多德研究起；这才能免了误会与无中生有。（二）摘取古语做证：中国人的思路多是向后走的，凡事不由逻辑法辩证，只求“有诗为证”便足了事。这种习惯使中国思想永远是转圆圈的，永远是混含的一贯，没有彻底的认识。比如说，什么叫“革命”？中国人不去读革命史，不去研究革命理论；先到旧书里搜寻，找到了：“汤武革命”，啊！这原来是中国固有的东西哟！于是心满意足了；或者一高兴也许引经据典地做篇革命论。这样，对于革命怎能有清楚的认识呢！文学？赶快掀书！《论语》上说：“文学子游、子夏。”哦！文学有了出处，自然不要再去问文学到底是什么了。向后走的思路只问古人说过没有，不问对与不对，更不问古人所说的是否有明确的界说。古人怎能都说得对呢？都说得清楚呢？都能预知后事而预言一切呢？