扫一扫
关注中图网
官方微博
本类五星书更多>
-
>
野菊花
-
>
我的父亲母亲 - 民国大家笔下的父母
-
>
吴宓日记续编.第7册.1965－1966
-
>
吴宓日记续编.第4册:1959－1960
-
>
吴宓日记续编.第3册:1957－1958
-
>
吴宓日记续编.第2册:1954－1956
-
>
吴宓日记续编.第1册:1949－1953
文学.文献.方法:红学路径及其他 版权信息
- ISBN：9787513068901
- 条形码：9787513068901 ; 978-7-5130-6890-1
- 装帧：一般胶版纸
- 册数：暂无
- 重量：暂无
- 所属分类：>
文学.文献.方法:红学路径及其他 内容简介
《文学 文献 方法：“红学”路径及其他》由南开大学两位青年博士孙勇进、张昊苏合著，需要说明的是，这次入选《天津与古典文学论丛》的作者多为天津学界耆宿，显示了津门红学悠久而深厚的传统。正如两位作者的导师陈洪教授所言，论丛“展示一下年轻学者的成绩，相信将使其面貌更显完备，并增加一些勃勃生机”。其中“勇进篇”包括《无法走出的困境：析索隐派红学之阐释理路》等；“昊苏篇”包括《百年红学的经学化倾向及其学术史意义》等。
文学.文献.方法:红学路径及其他 目录
勇进篇
“索隐”辩证
索隐派红学史概观
一种奇特的阐释现象：析索隐派红学之成因
无法走出的困境
——析索隐派红学之阐释理路
假作真时真亦假
——《红楼解梦》何曾解梦
《红楼梦》与中国人生悲剧意识
《红楼梦》对中国古代小说叙事艺术的全面继承与创新
《红楼梦》的写实艺术与诗化风格
随笔三篇
花边考证
说不尽的索隐派
赵姨娘的青春
吴苏篇
《红楼梦》文本研究的初步反思
经学·红学·学术范式：百年红学的经学化倾向及其学术史意义
对胡适《红楼梦》研究的反思
——兼论当代红学的范式转换
红学与“e考据”的“二重奏
——读黄一农《二重奏：红学与清史的对话》
《红楼梦》书名异称考
“作践南华庄子”考：兼及《红楼梦》涉《庄》文本的学术意义
畸笏叟批语丛考
畸笏叟批语编年辑录（初稿）
也说“十二支寓
说”四字误人
读《还原脂砚斋》札记
读《新石头记》
“索隐”辩证
索隐派红学史概观
一种奇特的阐释现象：析索隐派红学之成因
无法走出的困境
——析索隐派红学之阐释理路
假作真时真亦假
——《红楼解梦》何曾解梦
《红楼梦》与中国人生悲剧意识
《红楼梦》对中国古代小说叙事艺术的全面继承与创新
《红楼梦》的写实艺术与诗化风格
随笔三篇
花边考证
说不尽的索隐派
赵姨娘的青春
吴苏篇
《红楼梦》文本研究的初步反思
经学·红学·学术范式：百年红学的经学化倾向及其学术史意义
对胡适《红楼梦》研究的反思
——兼论当代红学的范式转换
红学与“e考据”的“二重奏
——读黄一农《二重奏：红学与清史的对话》
《红楼梦》书名异称考
“作践南华庄子”考：兼及《红楼梦》涉《庄》文本的学术意义
畸笏叟批语丛考
畸笏叟批语编年辑录（初稿）
也说“十二支寓
说”四字误人
读《还原脂砚斋》札记
读《新石头记》
展开全部
文学.文献.方法:红学路径及其他 节选
《文学 文献 方法：“红学”路径及其他》： 那么，胡适的回答是不是能有力地反击蔡元培的质疑呢？现在看来未必。蔡元培在回应胡适对他的《石头记索隐》的“猜笨谜”的批评时，答日猜“笨谜”“正是中国文人的习惯”，并援《世说新语》《南史》《品花宝鉴》《儒林外史》为例，用意只是在强调自己对《红楼梦》的索隐式解读自有其学术传统及学理上的依据o，本就未说所有的小说都可以用他的办法去推求人物背后的原型。具体到《儒林外史》和《红楼梦》，胡适指出“《儒林外史》本是写实在人物的书”，但若据其对《红楼梦》与曹雪芹家族史对应关系的考证，《红楼梦》又何尝不是？怎见得两者“不是同一类的书”？至于顾颉刚的质疑，也只是指出蔡元培索隐的具体结论的可疑，并没有正面回应蔡元培的问题。因此，今天我们不得不重新面对蔡元培问题的挑战：既然《儒林外史》中“马纯上即冯粹中”可以成立，何以《红楼梦》中“薛宝钗影高澹人”就不能成立？两者有何本质上的不同？ 本质上的不同确实存在。文学作品中的人物和现实世界中的人物的对应关系，有性质不同的两种：一种是作品中的人物是“以……为原型”，另一种是作品中的人物“影射……”。在蔡元培时代，由于文学理论术语的缺乏，两者也许都可以表述为“影”“即”。但细味之，则两者自有分别：前者从创作这一角度来说，是现实中人仅为作品提供材料，一旦融入作品文本的意义世界，其本身的价值便消失，是一种“舍舟登岸”的关系，后人对此的逆向索解，也仅以史料还原为目标；而后者则不同，影射（请注意“射”这个字的方向性），却是现实材料的意义并不消融于作品文本的意义世界，而是恰恰相反，作品文本的意义生成还必须回指这一现实材料，后人对此的逆向索解，就不仅仅是史料还原，而且还得以意逆志，逆到作品意图这一层面。差另0也由此产生，前者型的作品，史料还原工作固然有助于帮助阐释文本，却并不是必然步骤，没有这一步，对文本照样可以合理解读，而后者型作品如无此还原，文本的意义就至少无法完全生成。说“至少无法完全生成”，是因为同样是使用影射手段，还有局部影射和全文影射之别，如鲁迅的小说、杂文确实有影射时人的，在作者的创作意图中确实有讥刺某些时人的成分在，但这些都属于局部影射，讥刺时人在作品意图中处于一个非常次要的地位，这样的作品，不进行史料还原追索作品局部背后的影射意图，也仍不妨碍我们对整个作品主要意图的理解。但如指某一作品为全文影射，则非此史料还原，作品的意义就无法生成。那么，在红学索隐家的眼中，《红楼梦》属于哪一类呢？综观索隐家诸作，就会见到，他们无一例外地将《红楼梦》解为全文影射，他们所追索的无一例外是《红楼梦》整个文本的作品意图。这也就必然面临着一个问题，即他们的追索结论是否能经受覆盖作品整个文本语义结构的考验？ 对于这一点，仍不妨借鉴一下艾柯《诠释与过度诠释》中的看法：“怎样对。作品意图’的推测加以证明？唯一的方法是将其验之于本文的连贯性整体。……对一个本文的某一部分诠释如果为同一本文的其他部分所证实的话，它就是可以接受的；如不能，则应舍弃。” 艾柯这里谈的是关于“作品意图”的一般性问题，并不仅仅针对索隐式的解读，但同样适用于索隐式的解读。而在这一点上，正如我们在上面第二节里所分析的那样，验诸《红楼梦》文本的语义结构，索隐派诸作用以支撑其推求的作品意图的局部语义转换结论，无一过关，它们总是会被文本的这一部分或那一部分证伪，按下葫芦起了瓢，倚赖这些局部结论构筑起的整体“作品意图”，自然也无法覆盖整个文本。 ……
文学.文献.方法:红学路径及其他 作者简介
孙勇进，1969年出生于吉林省，在南开大学取得文学博士学位。主要研究中国古典小说、当代武侠文化和域外汉文学。先后于《文学评论》《南开学报》（（红楼梦学刊》《明清小说研究》《域外汉籍研究集刊》等学术刊物发表论文数十篇。 张昊苏，1994年生，现为南开大学文学院讲师，主要从事清代文学思想史、文学文献的相关研究。曾撰有《盛世遗响：汉书纵览新说》（济南出版社，2017），点校《吴兔床日记》（凤凰出版社，2015）等。
书友推荐
- >
小考拉的故事-套装共3册
小考拉的故事-套装共3册
¥36.7¥68.0 - >
我与地坛
我与地坛
¥20.2¥28.0 - >
唐代进士录
唐代进士录
¥18.3¥39.8 - >
龙榆生：词曲概论/大家小书
龙榆生：词曲概论/大家小书
¥9.2¥24.0 - >
莉莉和章鱼
莉莉和章鱼
¥14.3¥42.0 - >
姑妈的宝刀
姑妈的宝刀
¥9.9¥30.0 - >
我从未如此眷恋人间
我从未如此眷恋人间
¥17.5¥49.8 - >
罗曼·罗兰读书随笔-精装
罗曼·罗兰读书随笔-精装
¥17.4¥58.0
本类畅销
-
文学常识二十二讲
¥15.4¥42 -
二十六篇:和青年朋友谈心
¥16.4¥45 -
中国小说史略
¥9.9¥35 -
一间自己的房间
¥13.8¥32 -
鲁迅的微博
¥9.4¥20 -
挑选缪斯:大都会艺术博物馆奇幻故事集
¥20.1¥42
