扫一扫
关注中图网
官方微博
本类五星书更多>
-
>
野菊花
-
>
我的父亲母亲 - 民国大家笔下的父母
-
>
吴宓日记续编.第7册.1965－1966
-
>
吴宓日记续编.第4册:1959－1960
-
>
吴宓日记续编.第3册:1957－1958
-
>
吴宓日记续编.第2册:1954－1956
-
>
吴宓日记续编.第1册:1949－1953
重估中国当代文学批评 版权信息
- ISBN：9787205072582
- 条形码：9787205072582 ; 978-7-205-07258-2
- 装帧：简裝本
- 册数：暂无
- 重量：暂无
- 所属分类：>
重估中国当代文学批评 本书特色
《重估中国当代文学批评》作为这次策划活动的*终成果，现结集出版，是一件好事。如能通过这个集子的影响，让更多的人关注文学，关注文化，共同推动文化创新，其功莫大焉。
重估中国当代文学批评 内容简介
文学批评的现状，是中国文化的寓言，这个寓言包含了以下三层含义：一、存中同文化转型过程中，文学批评面临着理论创新和话语重构，只有文化自觉，才能缩短这个历史进程；二、中国的知识阶层，特别是文学批评队伍和广大理论工作者，如果放弃文化责任，如果存学术操守上突破了道德底线，则中国文化建设毫无希望；三、包括文学批评这个小众化的工作，也是广阔社会生活的一部分，必然受制于种种环境因素，因此，文学的生成，还需要丰厚的社会土壤。而土壤何来？
重估中国当代文学批评 目录
序一 坚守文化使命 推动文艺创新
序二 大众传媒有份文化责任
为什么真正的批评总难出现（2011年1月10日～3月11日）
重估中国当代文学批评
真正透彻的批评为什么总难出现
当下的文学批评并非真正的多元化
中国批评家为什么不敢大声说“不”
闭上眼睛或泯灭良心说话这样的批评家越来越多
必须建构第三种批评模式
今天的批评缺乏生命的体温
建构中国文学批评理论体系的时机到了
“裁判员也应该下场摸摸球”
批评家不应该为了名利而争吵
一些人只把批评当成建构文坛地位的手段
胡乱吹捧*终伤害的是文学本身
调查与反馈（一）（2011年3月14日～3月28日）
热望“重估”之后降临一个文学新时代
本报“重估批评”系列文章在国内引起广泛关注
批评对创作启示不大更谈不上什么引领
当下没有真正意义的职业批评家
有良知和正义感的中国人都应该珍视批评
批评正在给文学帮倒忙（2011年4月1日～4月25日）
过度学术化的批评本质上是放弃文学
很多批评不是为学术 只是想投机
批评正在给文学帮倒忙 给商业帮大忙
今天的批评界欲望太多 思想太少
学习西方文论并非人家说什么就是什么
理论必须批评化 批评应该理论化
小结（2011年5月9日）
文学批评：建构理论更要高扬理想
本报“重估”重要观点回顾
调查与反馈（二）（2011年5月10日～5月23日）
近八成人认为当下批评没有呈现价值标准
74％受访者认为批评家进高校是好事儿
八成受访对象直言批评家的理论准备不充分
73％的受访者认为文学评奖做不到基本共识
批评的重建（2011年6月20日～7月8日）
不坚持标准会导致文化堕落
杂志如何成为真正的批评平台
批评的重建应当从回归作品入手
没有理论勇气 一切都免谈
文学批评 环境问题是首要的
中国一定要有新的文学
总结（2011年7月22日）
重估文学批评更要审视环境
附录
日本《火锅子》杂志推介本报“重估中国当代文学价值”大型系列策划
日本《伙锅子》杂志再次推介本报“重估文学批评”策划
从“人文精神讨论”到“文学批评重估”——如何唤起文学的尊严
后记
序二 大众传媒有份文化责任
为什么真正的批评总难出现（2011年1月10日～3月11日）
重估中国当代文学批评
真正透彻的批评为什么总难出现
当下的文学批评并非真正的多元化
中国批评家为什么不敢大声说“不”
闭上眼睛或泯灭良心说话这样的批评家越来越多
必须建构第三种批评模式
今天的批评缺乏生命的体温
建构中国文学批评理论体系的时机到了
“裁判员也应该下场摸摸球”
批评家不应该为了名利而争吵
一些人只把批评当成建构文坛地位的手段
胡乱吹捧*终伤害的是文学本身
调查与反馈（一）（2011年3月14日～3月28日）
热望“重估”之后降临一个文学新时代
本报“重估批评”系列文章在国内引起广泛关注
批评对创作启示不大更谈不上什么引领
当下没有真正意义的职业批评家
有良知和正义感的中国人都应该珍视批评
批评正在给文学帮倒忙（2011年4月1日～4月25日）
过度学术化的批评本质上是放弃文学
很多批评不是为学术 只是想投机
批评正在给文学帮倒忙 给商业帮大忙
今天的批评界欲望太多 思想太少
学习西方文论并非人家说什么就是什么
理论必须批评化 批评应该理论化
小结（2011年5月9日）
文学批评：建构理论更要高扬理想
本报“重估”重要观点回顾
调查与反馈（二）（2011年5月10日～5月23日）
近八成人认为当下批评没有呈现价值标准
74％受访者认为批评家进高校是好事儿
八成受访对象直言批评家的理论准备不充分
73％的受访者认为文学评奖做不到基本共识
批评的重建（2011年6月20日～7月8日）
不坚持标准会导致文化堕落
杂志如何成为真正的批评平台
批评的重建应当从回归作品入手
没有理论勇气 一切都免谈
文学批评 环境问题是首要的
中国一定要有新的文学
总结（2011年7月22日）
重估文学批评更要审视环境
附录
日本《火锅子》杂志推介本报“重估中国当代文学价值”大型系列策划
日本《伙锅子》杂志再次推介本报“重估文学批评”策划
从“人文精神讨论”到“文学批评重估”——如何唤起文学的尊严
后记
展开全部
重估中国当代文学批评 节选
好的文学批评**要有鉴赏力，第二要能发现和提问
评价文学批评的好与坏，不同的批评家会有不同的量度，孙郁的心中也有一个标准，这一标准体现在两个方面。
“我的标准是，好的文学批评**要看是否有鉴赏力。文学作品首先是一种艺术，是美的享受。批评家如果在审美方面没有感觉的话，那么他的批评至少有一半是站不住脚的。这是**要素。第二，发现和提问。批评家应该有能力找到文本所提供的智性的力量，也就是说，发现文本给人类的想象力、智慧、形象思维等等带来了什么，并对其作出解读。这一点也是相当重要的。如果批评家的审美意识比较差，但是有能力发现和提问，那么，他的批评也是具有一定价值的。如果两者可以完美结合，那就是*佳的结果。”
当下的文学批评远离文本，套话连篇，孙郁用“无法忍受”来形容自己对“批评套话”泛滥的感受。“目前批评的问题还包括学院化的知识操作。学院派话语用来研究经典作家是没有问题的，但是，要研究当代作家就存在问题了。学院派话语的特点是程式化、模式化，与当下鲜活的生活和作家鲜活的文本之间存在着距离。在这套话语下写出来的文章，读起来不亲切，把本来生动的文本变得不生动了。”
“国外有些批评家，本身也是作家，比如卡尔维诺、尤瑟纳尔，他们的评论文章比较漂亮，国内很少见至0类似的批评文本，我期待这样的批评家在中国出现。”孙郁坦言，目前，一些很好的批评文章多来自作家的手笔，“比如，王蒙对一些作品的读解，汪曾祺对沈从文的读解，作家常常能够看到批评家看不到的一些东西，自然有时也回避了一些问题。当然，没有创作经验的人，纯粹搞批评、搞研究的学者，也能够把批评写得很好，比如郜元宝，比如王彬彬。王彬彬的批评文章，充满战斗力和生命力，还有林贤治关于散文和诗歌的一些批评文章也很有战斗力。他们沿着一条路走得很深，但是，偶尔也把复杂的东西简单化了。”孙郁认为，王蒙、汪曾祺为代表的一类批评比铰包容、温和，但缺乏力量，恰恰可以与王彬彬、林贤治一类的批评形成互补，构成一个合力。
……
书友推荐
本类畅销
-
文学常识二十二讲
¥15.4¥42 -
二十六篇:和青年朋友谈心
¥16.4¥45 -
中国小说史略
¥9.9¥35 -
一间自己的房间
¥13.8¥32 -
鲁迅的微博
¥9.4¥20 -
挑选缪斯:大都会艺术博物馆奇幻故事集
¥20.1¥42
