中图网

>

哲学

>

哲学理论

比较哲学与比较文化(第16辑)

作者：吴根友主编

出版社：岳麓书社出版时间：2022-05-01

开本：其他页数： 135

本类榜单：哲学/宗教销量榜

中图价:¥56.2(7.2折) 定价 ~~¥78.0~~ 登录后可看到会员价

加入购物车收藏

运费6元，满39元免运费

?新疆、西藏除外

本类五星书更多>

>
传习录

传习录

¥12.6¥55
>
无障碍阅读典藏版:庄子全书

无障碍阅读典藏版:庄子全书

¥32.7¥99
>
素书

素书

¥16.7¥38.8
>
孔子的世界——儒家文化的世界价值

孔子的世界——儒家文化的世界价值

¥57.8¥98
>
王阳明全集(全四册)

王阳明全集(全四册)

¥95.8¥228
>
生活与忆念

生活与忆念

¥28.4¥48
>
名家小全集(4册)

名家小全集(4册)

¥100.6¥272

商品详情
商品评论(0条)

中图价:¥56.2 加入购物车

版权信息
内容简介
目录
节选
作者简介

比较哲学与比较文化(第16辑) 版权信息

ISBN：9787553815800
条形码：9787553815800 ; 978-7-5538-1580-0
装帧：一般胶版纸
册数：暂无
重量：暂无
所属分类：
哲学/宗教
>
哲学
>
哲学理论

比较哲学与比较文化(第16辑) 内容简介

本书是学术连续出版物《比较哲学与比较文化》的第16辑，该刊由湖北省人文社科重点研究基地“比较哲学与文化战略研究中心”和武汉大学哲学院联合主办，以倡导和推动比较哲学与比较文化研究、促进中西文化对话与融通为宗旨，致力于对中外比较哲学与比较文化的历史、概念、命题、理论、思潮、事件、研究方法论、研究动态等领域的研究，研究范围还包括中外哲学目前哲学家的比较思想与学术研究，以及借鉴西方理论与方法，对中国传统思想展开新的阐释。本辑收文14篇，是相关近期新研究成果的结集出版。

比较哲学与比较文化(第16辑) 目录

序言：在人类文明的视野里展开哲学的比较研究
本辑特稿
世界精神的未来方向
——杜维明对话雷蒙·潘尼卡

中西互镜
从比较哲学到跨文化哲学
——雅斯贝尔斯“哲学的世界史”之意义
唤醒本心
——阳明心学和室利·阿罗频多的实修哲学之比较
明清之际气论与西学的互动
——从利玛窦到杨廷筠、方以智

比较儒学
中西文化比较的《大学》框架
社会儒学与中立性：一种相容论的视角
墨家没有“君子”理想吗？
周敦颐哲学思想阐微

访谈与对话
全球文明视野里的家（family）与家园（home）问题
——当代家哲学问题纵横
关于比较哲学的访谈
李雪涛教授访谈：外来文化与中国精神的动态生成

学术动态
国内海德格尔与中国美学比较研究综述
附录：《比较哲学与比较文化论丛》征稿启事

展开全部

比较哲学与比较文化(第16辑) 节选

　　四维意味着四种生活积极性《大学》四维，意味着四个单位上聚集的四种人道化的生活积极性。除了个人有个人单位意义上的存在与人生积极性之外，家、国、天下同时也是人类存在的形式与主体，也是人类单位，也有其单位集体性的身份，也有附着在这种单位身份上独立存在的整体积极性、整体责任或担当。　　就这种大于个人的单位来看，就其独立的人生积极性来看，家庭化意味着家的整体就想要也需要变得像一个家，甚至有责任变得像一个家。社会化即社会整体希望要让自身更成其为社会，也有责任变得像一个社会。天下则要主动变得像天下，有必要、有责任变得更像天下，同时要求其内含的国族成员具备大公公德。　　这三大主体的三种集体—整体积极性，以及它们分别需要也想要变得名副其实这种事实，或者说三大单位都存在着“正名”的内在要求，表现为“家要像家”“国要像国”“天下要像天下”，是西方人所不那么了解、也不那么谈论的。西方人历来主要考虑两极模式规定下的两种人类积极性：社会积极性与个人积极性。　　关于个人的道德化积极性，西方道德家们，例如康德派的道德家，基本谈论的是一个给定的、来源并不清楚的甚至其自我道德化的动机来源都不明的个人。个人为什么要道德化？西方人的回答多是为了社会。然而事实上，对于解决任何道德秩序问题，除了个人积极性、社会积极性以外，还需要有家庭的积极性和天下的积极性。　　四维涵盖两极模式这也是在两者间比较的一大成果。明显的一点是，“社会—个人”两极模式不足以涵盖、解释“东亚—中华”文明的“家庭—天下”文化，而只能成为将这二者还原为中领域文化的力量。而《大学》四维三领域却能够原则上涵盖并且一目了然地解释西方两极模式及其局限性，并且跨文明提供全人类以生活的指导原则。　　“社会一个人”模式，不过是无视了本应居前的家庭小领域又无视更大范围的天下大领域以后的一个局部化概括，是中领域主义塑造的人类世界观模式。《大学》四维中的身与国，在经过一定的充实之后，便类似于这西方两极。由此可见，东亚文明的框架，相对于西方框架来说，更宏观包容，具有两大额外维度、领域，也即具有两大战略性优势。　　即使东亚本身曾经出现过长期的国家—社会中领域文化弱化，《大学》四维框架亦能够突显这种弱化本身的问题——即一旦弱化了中领域之后．则人生在三大领域间便不再能够达到均衡。换言之，即使东亚人偶尔未能真正按照《大学》四维去实践，《大学》四维也能指出自身错误之所在，和纠正途径。这是由其广泛性生出的自我疗救优越性。　　上述分析表明，那种以为西方认识代表人类*高水平的认识，以及西方世界观代表了世界潮流、西方哲学穷尽了人类的智慧、西方思想已经囊括了人类全部*高原则、西方内部便穷尽了人类的所有重大问题及其答案的想法，是根本错误的。　　四维三领域保障人道主义资源的人间自足古中国人之所以发展出对人间事务、人世价值、人生本身资源的自足观念、自信心，之所以能坚持靠人自己认识和解决面临的问题及其产生的原因，之所以对人性能够看出其向善的趋势，能够早在西周便发起了整个文明的非宗教化过程，并且始终重视历史对前人经验教训的总结，就是因为在家庭和天下中看到了几乎无穷无尽的文化资源。　　只有人间的人道主义资源范围得到囊括全局式的四维三领域确定，形式上达到*大的多样化，特别是家庭文化、天下文化的充分丰富，凸显了四种积极性，人类才能对自己的本性具有信心，对人类靠自己的能力与历史经验来动手发现问题及其肇因、思考研究问题、在实践中解决问题，改进自己觉得能够做到，才有远离宗教的人道主义本钱。　　中华文明无须借助科技的力量，就能远离宗教狂热，具备高度人文自信，免于宗教冲突战争的荼毒，就是这么来的。例如，孟子之所以敢于断言“是非之心，人皆有之”，也即把每一个人内在的德智资源的天然潜在具备，肯定到了*高水平，表明儒家对人类本身、对人世间的生活、对家庭作用的丰富性充满信心。　　而儒家之所以如此富有人道主义自信，就是因为有多达四维三大领域的人类生活维度、生活领域，尤其是西方人所不知道的家庭伦理道德和天下大公公德，以及西方人所不重视的家庭教养、天下化教养，来为儒家所说的人道主义、俗世生活的充分圆满性作源源不断的支撑。　　换一个角度看，身一家一国一天下的表达形式特别难能可贵。它不牵涉任何宗教或者神灵鬼怪，不假定任何特殊文化背景，符合世界上绝大多数人的从小到老的实际生活状态。四维一目了然、循序渐进，而又整体系统，无所遗漏。四维体现的四个界限或单位，基本上能够放之四海而皆准，无须任何宗教予以协助。　　可见，中华文明作为历来*为人文化、*早完成人道主义化的文明，之所以对人类自身，对人性的积极和人世资源的充分感到自足，可为榜样，绝不是偶然的。这个东方文明之所以满足于人间生活，对人道*有信心、*有把握、*为成功，就是因为《大学》四维三领域能够充分地调动出几乎无穷尽的人间资源。　　需要指出的是，其他宗教性强的文明，除了因为自己宗教的中领域排外性而难以团结其他民族之外，总会相对低估四维中的某一维或两维，从而低估人类俗世生活方方面面的能力与资源，尤其是低估家庭一维——因为教会就是人们替代性的精神家园，是人类家庭的事实上的权威竞争者。　　同时，还会有人强调自己民族的特殊性、优越性，包括体现这种特殊优越性的民族保护神、民族宗教。后面这类联系于宗教的中领域主义误解、胸襟狭窄、集团性自我中心，不利于天下观念出现，不利于达到人类团结，构成人类需要一般地克服宗教的深刻理由。　　……