超值优惠券
¥50
100可用 有效期2天

全场图书通用(淘书团除外)

不再提示
关闭
图书盲袋,以书为“药”
欢迎光临中图网 请 | 注册
> >
中国语言学史理论研究

中国语言学史理论研究

作者:薄守生
出版社:中国社会科学出版社出版时间:2022-03-01
开本: 其他 页数: 198
本类榜单:社会科学销量榜
中 图 价:¥64.6(7.6折) 定价  ¥85.0 登录后可看到会员价
加入购物车 收藏
运费6元,满39元免运费
?新疆、西藏除外
本类五星书更多>

中国语言学史理论研究 版权信息

  • ISBN:9787520398411
  • 条形码:9787520398411 ; 978-7-5203-9841-1
  • 装帧:一般胶版纸
  • 册数:暂无
  • 重量:暂无
  • 所属分类:>

中国语言学史理论研究 内容简介

中国语言学史理论是关于中国语言学史研究的基础理论,类似于历史学学科中的“史学理论”。本书包括学术论文14篇,以及著者围绕中国语言学史理论所做的札记30则。通过这些内容,本书可以大体上勾勒出中国语言学史理论的宏观框架。

中国语言学史理论研究 目录

绪论
对“关于‘中国语言学史’的‘史学理论”’进行思考,始终坚持做“专业化”的中国语言学史研究,说明本书的写作思路、框架结构。

做“专业化”的中国语言学史研究
不同的学者,对“‘专业化’的中国语言学史研究”的期待和要求并不相同,语言学研究者多数并无意于做“专业化”的语言学史研究。

中国语言学史的理论框架和“四个关键”
四个关键是:语言学论著,评论和结论,语言学观念,逻辑推理。还要:重视语言学思想史,正确对待《学史》的“厚重”或“简明”。

关于语言学史和历史学科的关系的一点思考
从六个方面介绍“语言学史和历史学科的关系”:框架化、学术术语、史料细节、语言学学理、宏大叙事的问题、语学史学合作可能性等。

关于中国语言学史学科理论的一点思考
文化史研究和语言学史研究的特点不同,中国语言学史的著作常常磕磕绊绊、极不流畅。语言学史不可能绝对断代。期待语言学“通史”。

“中国现代语言学史”的起止点问题
不同的学者对“中国现代语言学(史)”的起点存在非常大的分歧,而“止点”基本上没有分歧。关于起点,此前主要有三种代表性的观点。

民国语言学史的研究对象、范围与程序
中国语言学史(1900-1949)在断代时可“突出中心、淡化两端”,不“一刀两断”地截然划界。应该重视文献,研究范式仍需继续探索。

问题意识下的民国语言学史研究的几个方面
语言学“现代”与“传统”的融合之道。当时语言学类课程设置、教材编写等。一些“不以语言学家名世”的著名学者对语言学的贡献。
……
民国语言学史之《集刊》研究
关于民国语言学史研究的一些深层问题
关于语言学思想史研究的一点思考
方言通语断域断代兼及“南京话”
语言问题:现代汉语与现代文学的互动研究
运用历史比较语言学辩证精神反思现代汉语史
关于“札记体‘论文’”的一点说明
札记三十则
本书推荐的文献阅读篇目
参考文献
后记
展开全部

中国语言学史理论研究 节选

  “语言学史”与“语言史”既有区别又有联系,“语言史”可以大体上断代,“语言学史”却无法绝对断代。语言学史与语言史的关系,如同史学史和一般历史的关系①,这也好比“语言学研究”不等同于“语言研究”。  近几十年来,语言史(汉语史)研究非常重视语言的断代问题,考寻某一语言要素的初始例证,推定某一语言现象的产生时代(通常按照朝代来归纳),探求某一语言要素、语言现象的兴废、替代的历史轨迹。以汉语史研究为例,对汉语的历史进行断代是汉语史研究的目标之一,或者说是展示汉语演变规律的方式之一。汉语史上的早期的汉字、汉语甚至还可以帮助对“人类历史”进行断代,甲骨文主要是殷商时代的文字,早期金文甚至还具有对夏商周进行历史断代的可行性。其他的,诸如讨论“和、跟、同”等的来源②,其实也是一种特殊的“汉语史”断代研究。语言史断代一般都可以做到比较客观,这一类的研究结论是有可能真实的,其中有一些甚至可能会是历史事实。  语言学史无法绝对断代,这既涉及语言学思想的断代困难的问题,又涉及语言研究源流(研究对象、研究材料)可能溯及很远的问题。关于语言学思想的断代,在此,我们不拟详细论述。关于语言研究源流溯及久远的问题,我们举两个例子进行说明。比如说,民国时期的人们对《说文解字》有研究,那么,研究民国语言学史的人要不要重新从研究许慎的《说文解字》开始呢?民国时期的人们在研究《说文解字》的时候,他们可能参考了宋代人对《说文解字》的研究,也可能参考了清代人对《说文解字》的研究,那么,研究民国语言学史要一定首先研究清楚宋代语言学史、清代语言学史吗?如果一定要研究清楚,那么,是不是可以说:语言学史前代可以断代,后代只能包举前代一起断代,到了当代就只能研究整个语言学通史了呢?那样理解肯定有问题。再例如,《马氏文通》是晚清语言学著作,民国语言学史可以不必大篇幅地研究《马氏文通》。但是,对于《马氏文通》的接受史、批判史又如何断代呢?民国语言学史难道可以只叙述民国时期人们对《马氏文通》的接受、批判意见的论点,而不管那些接受、批判意见的论据(《马氏文通》的具体的内容)吗?如果那样做肯定也有问题。从这个角度来讲,语言学史不能绝对断代①。我们知道,地球的中心细密、逐渐向太空弥散,大气层的外边缘也不存在绝对的“离散”性的边缘,那个“边缘”与“地球之外”依旧具有一定的“连续”性。语言学史的断代比起地球的“中心”和“边缘”来更难划界。也正是因为这样,断代语言学史研究在时间段上要有一个相对的“中心”,而在断代的“边缘”上又不能过于绝对,可以允许有一定的“弥散带”。  语言学史研究不仅在时间段上不能绝对断代,即使我们不去争论断代的时间边缘和断代的经典著作,对于某一段历史过程内部的某些相对的断点(这个“断点”可以指语言学的标志性的著作、思想),我们甚至也都不能绝对地确定。对于这些“断点”,我们不妨称为语言学(史)的内部“断代”,这种内部“断代”在其标志性或者代表性方面我们有时也不能绝对地确定。说某历史时期的“标志性的语言学著作、思想”,那可能会见仁见智,甚至会争论不休。我们曾希望把“标志性”换成“代表性”来表述,强调其立论者的主观性,但这也不能绝对地解决问题。对于这些“断点”,人们不应该轻易地批评某某语言学史“遗漏”了某某著作、某某学者。存在某些“遗漏”那是必然的事情,毫无遗漏的语言学史著作哪里都找不到,永远都不可能存在,这是所有的语言学史研究者、评论者、阅读者都必须正视的一个问题。当然,对于那些“遗漏”的“断点”(或者可以称为“漏点”)之存在是否具有一定的合理性,人们常常也会有一定的理性判断。比如说,如果一部中国语言学史著作对王力、赵元任、杨树达等学者及其著作只字不提,那部语言学史著作肯定是太过于粗疏了,那让人不可接受。如果一部“民国语言学史”著作没有专门地、深入地研究刘又辛的《临清音系》一文,那应该是可以被原谅的。刘又辛虽然是中国语言学史上的著名学者,但他在民国时期的著作还不是很多。对于任何一部语言学史著作来说,有所“遗漏”是正常的或者是真实的情况。所以,在绝大多数时候,评价语言学史研究不能以“遗漏”了多少人、“断点”了多少文为判断标准,而应该以代表性、完整性、清晰化、流畅程度作为判断标准。  ……

中国语言学史理论研究 作者简介

  薄守生,郑州大学文学院教授。已经出版的主要著作有《百年中国语言学思想史》《郑樵传统语言文字学研究》《区域视角:中国语言规划学》《汉语言学初探》等。当前的主要研究方向:中国语言学史、理论语言学、语言规划。    赖慧玲,郑州大学文学院副教授。已经出版的主要著作有《现代汉语自主状语研究》《川人词作中的语气副词研究》等。当前的主要研究方向:现代汉语语法、近代汉语语法。

商品评论(0条)
暂无评论……
书友推荐
本类畅销
编辑推荐
返回顶部
中图网
在线客服