中图网

>

司法案例与司法解释

最高人民法院发布的典型案例汇编(2009—2021)民事·商事卷

作者：人民法院出版社

出版社：人民法院出版社出版时间：2021-07-01

开本： 16开 页数： 734

本类榜单：法律销量榜

中图价:¥67.6(4.9折) 定价 ~~¥138.0~~ 登录后可看到会员价

加入购物车收藏

运费6元，满39元免运费

?新疆、西藏除外

温馨提示：5折以下图书主要为出版社尾货，大部分为全新（有塑封/无塑封），个别图书品相8-9成新、切口
有划线标记、光盘等附件不全详细品相说明>>

本类五星书更多>

>
法律的悖论(签章版)

法律的悖论(签章版)

¥34.9¥49.8
>
DD罗翔作品集法治的细节+圆圈正义(全2册)

DD罗翔作品集法治的细节+圆圈正义(全2册)

¥57.8¥95.8
>
中华人民共和国劳动法

中华人民共和国劳动法

¥5.3¥4
>
中国思想史十讲(上卷)

中国思想史十讲(上卷)

¥59.5¥75
>
私人财富保护、传承与工具

私人财富保护、传承与工具

¥51.7¥89
>
再审洞穴奇案

再审洞穴奇案

¥29.9¥49
>
法医追凶:破译犯罪现场的156个冷知识

法医追凶:破译犯罪现场的156个冷知识

¥32.9¥59.8

商品详情
商品评论(0条)

中图价:¥67.6 加入购物车

版权信息
内容简介
目录
节选

最高人民法院发布的典型案例汇编(2009—2021)民事·商事卷版权信息

ISBN：9787510932359
条形码：9787510932359 ; 978-7-5109-3235-9
装帧：一般胶版纸
册数：暂无
重量：暂无
所属分类：
法律
>
司法案例与司法解释

最高人民法院发布的典型案例汇编(2009—2021)民事·商事卷内容简介

本书稿汇集整理了*高人民法院自2009年到2021年公布的典型案例，该类案例旨在以案例的形式，将法律精神传播给社会大众，也是进一步彰显以公开促公正理念，切实推进司法公开工作的重要举措。典型案例由很高人民法院统一发布，对全国法院的审判执行工作具有一定的参考作用。本套丛书分为刑事卷，民商事卷，行政国家赔偿、司法救助卷，知识产权卷等若干品种。本书稿为其中的民事商事卷。

最高人民法院发布的典型案例汇编(2009—2021)民事·商事卷目录

民事编
一、人格权
二、婚姻家庭、继承
1．离婚
2．离婚后财产
3．离婚后损害责任
4．同居
5．抚养
6．扶养
7．赡养
8．收养
9．监护
10．探望
11．继承
三、物权
四、合同、准合同
1．确认合同效力
2．债权人代位权
3．买卖合同
4．建设用地使用权合同
5．采矿权转让合同
6．房地产开发经营合同
7．房屋买卖合同
8．供用水合同
9．借款合同
10．保证合同
11．储蓄存款合同
12．租赁合同
13．建设工程合同
14．运输合同
15．中介合同
16．合伙合同
17．种植、养殖回收合同
18．土地承包经营权合同
19．服务合同
20．不当得利
五、侵权
1．综合
2．违反安全保障义务责任
3．教育机构责任
4．产品责任
5．交通事故责任
6．医疗损害责任
7．环境污染责任
8．生态破坏责任
六、劳动争议

商事编
一、公司、企业
二、破产
三、证券、期货
四、保险
五、票据、信用证、独立保函
六、涉外商事
七、海事
1．船舶碰撞损害责任
2．船舶污染损害责任
3．海上、通海水域污染损害责任
4．海上、通海水域养殖损害责任
5．海上、通海水域人身损害责任
6．海上、通海水域货物运输合同
7．船舶买卖合同
8．船舶建造合同
9．船舶修理合同
10．船舶抵押合同
11．航次租船合同
12．多式联运合同
13．船舶租用合同
14．港口货物保管合同
15．海上、通海水域货运代理合同
16．船员劳务合同
17．海难救助合同
18．海上、通海水域保险合同
19．船舶权属
20．申请认定财产无主
21．申请海事请求保全
22．申请海事强制令
23．申请设立海事赔偿责任限制基金
24．申请船舶优先权催告
25．申请承认和执行外国仲裁裁决
26．海事涉刑事
27．海事涉行政

展开全部

最高人民法院发布的典型案例汇编(2009—2021)民事·商事卷节选

　　北京市西城区人民法院一审认为，1941年9月25日，在易县狼牙山发生的狼牙山战斗，是被大量事实证明的著名战斗。在这场战斗中，“狼牙山五壮士”英勇抗敌的基本事实和舍生取义的伟大精神，赢得了全国人民高度认同和广泛赞扬，是五壮士获得“狼牙山五壮士”崇高名誉和荣誉的基础。根据《侵权责任法》第二条及《*高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，自然人死亡后，其生前人格利益仍然受法律保护。被告撰写的《细节》一文涉及两原告的父亲葛振林和宋学义，葛长生、宋福宝均有权作为本案原告就侵害葛振林、宋学义名誉、荣誉的行为提起诉讼。　　北京市西城区人民法院认为，葛振林、宋学义均是“狼牙山五壮士”这一系列英雄人物的代表人物，“狼牙山五壮士”这一称号在全军、全国人民中已经赢得了普遍的公众认同，这一称号，既是国家及公众对他们作为中华民族的优秀儿女在反抗侵略、保家卫国中作出巨大牺牲的褒奖，也是他们应当获得的个人名誉和个人荣誉。尤其是，“狼牙山五壮士”是中国共产党领导的八路军在抵抗日本帝国主义侵略伟大斗争中涌现出来的英雄群体，是中国共产党领导的全民抗战并取得*终胜利的重要事件载体。这一系列英雄人物及其事迹，经由广泛传播，在抗日战争时期，成为激励无数中华儿女反抗侵略、英勇抗敌的精神动力之一；成为人民军队誓死捍卫国家利益、保障国家安全的军魂来源之一；在和平年代，狼牙山五壮士的精神，仍然是我国公众树立不畏艰辛、不怕困难、为国为民奋斗终生的精神指引。这些英雄人物及其精神，已经获得全民族的广泛认同，是中华民族共同记忆的一部分，是中华民族精神的内核之一，也是社会主义核心价值观的重要内容。而民族的共同记忆、民族精神乃至社会主义核心价值观，无论是从我国的历史看，还是从现行法上看，都已经是社会公共利益的一部分。所以，洪振快撰写的文章侵害的不仅仅是葛振林、宋学义的个人名誉和荣誉，并且侵害的是社会公共利益。　　关于案涉文章是否构成侵权的问题。一审法院认为，案涉文章对于“狼牙山五壮士”在战斗中所表现出的英勇抗敌的事迹和舍生取义的精神这一基本事实，自始至终未作出正面评价。而是以考证“在何处跳崖”“跳崖是怎么跳的”“敌我双方战斗伤亡”以及“‘五壮士’是否拔了群众的萝卜”等细节为主要线索，通过援引不同时期的材料、相关当事者不同时期的言论，甚至“文革”时期红卫兵迫害宋学义的言论为主要证据，全然不考虑历史的变迁、各个材料所形成的时代背景以及各个材料的语境。在无充分证据的情况下，案涉文章多处作出似是而非的推测、质疑乃至评价。因此，尽管案涉文章无明显侮辱性的语言，但通过强调与基本事实无关或者关联不大的细节，引导读者对“狼牙山五壮士”这一英雄人物群体英勇抗敌事迹和舍生取义精神产生怀疑，从而否定基本事实的真实性，进而降低他们的英勇形象和精神价值。被告的行为方式符合以贬损、丑化的方式损害他人名誉和荣誉权益的特征。案涉文章经由互联网传播，在全国范围内产生了重大影响，不仅损害了葛振林和宋学义的个人名誉和荣誉、原告的个人感情，在一定范围和程度上伤害了社会公众的民族和历史情感，同时，在我国，由于“狼牙山五壮士”的精神价值已经内化为民族精神和社会公共利益的一部分，因此，也损害了社会公共利益。被告作为具有一定研究能力和熟练使用互联网工具的人，应该认识且有能力控制前述后果的发生，仍然发表案涉文章，显然具有过错。　　对于洪振快在诉讼中以言论自由作为抗辩的问题。一审法院认为，学术自由、言论自由以不侵害他人合法权益、社会公共利益和国家利益为前提。这是我国宪法所确立的关于自由的一般原则，是为言论自由和学术自由所划定的边界。任何公民在行使言论自由、学术自由及其他自由时，都负有不得超过自由界限的法定义务。这是法治国家和法治社会对公民的基本要求，也是任何一个公民应当承担的社会责任。本案中，“狼牙山五壮士”及其事迹所凝聚的民族感情和历史记忆以及所展现的民族精神，是当代中国社会主义核心价值观的重要来源和组成部分，具有巨大的精神价值，也是我国作为一个民族国家所不可或缺的精神内核。对“狼牙山五壮士”名誉的损害，既是对原告葛长生之父葛振林、原告宋福宝之父宋学义的名誉、荣誉的损害，也是对中华民族的精神价值的损害。被告完全可以在不损害“狼牙山五壮士”名誉、荣誉和社会公共利益的前提下，自由地进行学术研究和自由发表言论，包括对狼牙山战斗的某些细节进行研究，但被告却未采用这种方式，而是通过所谓的细节研究，甚至与网民张广红对“狼牙山五壮士”的污蔑性谣言相呼应，质疑五壮士英勇抗敌、舍生取义的基本事实，颠覆五壮士的英勇形象，贬损、降低五壮士的人格评价。因此，被告以侵害他人合法权益和社会公共利益的言论自由，作为其侵权责任的抗辩理由，不予支持。　　综上，一审法院判决：洪振快立即停止侵害葛振林、宋学义名誉、荣誉的行为；于判决后三日内公开发布赔礼道歉公告，向原告赔礼道歉、消除影响。　　洪振快对两案一审判决不服，提起上诉，主张一审判决认定的狼牙山战斗事实存在错误；认为一审判决认定“公共利益”实际是“狼牙山五壮士”后人和相关既得利益者的利益，是中国共产党的利益，不是国家、民族和人民大众的利益等，请求撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。　　北京市第二中级人民法院经审理认为，在二审阶段，洪振快一改过去引而不发的手法，在上诉状和庭审中公开否认“狼牙山五壮士”英勇抗敌、舍生取义的基本事实。洪振快的自认足以说明，一审判决认定洪振快撰写文章的行为方式是通过所谓“细节”探究，引导读者对“狼牙山五壮士”英勇抗敌事迹和舍生取义精神产生怀疑，从而否定基本事实的真实性，进而降低他们的英勇形象和精神价值，是正确的。二审法院认为，“狼牙山五壮士”英勇抗敌和舍生取义的基本事实，已被大量历史事实和本案审理过程中的证据所证明，洪振快的质疑缺乏事实依据。　　……

商品评论(0条)

写书评赚书币

暂无评论……

书友推荐