中图网

>

法的理论

司法的趋势(精)/刘哲作品

作者：刘哲

出版社：清华大学出版社出版时间：2021-07-01

开本： 32开 页数： 277

本类榜单：法律销量榜

中图价:¥34.7(5.8折) 定价 ~~¥59.8~~ 登录后可看到会员价

加入购物车收藏

运费6元，满39元免运费

?新疆、西藏除外

本类五星书更多>

>
法律的悖论(签章版)

法律的悖论(签章版)

¥34.9¥49.8
>
DD罗翔作品集法治的细节+圆圈正义(全2册)

DD罗翔作品集法治的细节+圆圈正义(全2册)

¥57.8¥95.8
>
中华人民共和国劳动法

中华人民共和国劳动法

¥5.3¥4
>
中国思想史十讲(上卷)

中国思想史十讲(上卷)

¥59.5¥75
>
私人财富保护、传承与工具

私人财富保护、传承与工具

¥51.7¥89
>
再审洞穴奇案

再审洞穴奇案

¥29.9¥49
>
法医追凶:破译犯罪现场的156个冷知识

法医追凶:破译犯罪现场的156个冷知识

¥32.9¥59.8

商品详情
商品评论(0条)

中图价:¥34.7 加入购物车

版权信息
本书特色
内容简介
目录
节选
作者简介

司法的趋势(精)/刘哲作品版权信息

ISBN：9787302580928
条形码：9787302580928 ; 978-7-302-58092-8
装帧：一般胶版纸
册数：暂无
重量：暂无
所属分类：
法律
>
法的理论

司法的趋势(精)/刘哲作品本书特色

《司法的趋势》从微观的司法现象，具体的司法机理出发，来寻找司法的规律，根据司法规律来确定司法的方向。很多方向实际上在司法现实中已经有了迹象，有了一些量变的苗头，这些其实就是司法的趋势，就是从现实中发现未来。本书就是透过司法现实的迷雾展望司法的未来。

司法的趋势(精)/刘哲作品内容简介

本书从当下的司法现实入手，反思内在的困境，从细微之处探察司法发展的方向，并立足这些方向提出期待。作者从司法官的内部视角深入分析了“挂名办案”“机械执法”“司法恣意”等种种司法现象，并分析背后“司法行政化”“程序正义缺位”“司法理念僵化保守”等深层次机制成因，再从近年来出现的“非羁码”提出重构强制措施体系、大幅度降低羁押率的破解思路，从类案索引的规范性文件和案例网的建设发现判例法的趋势，并提出判例法是解决成文法与社会飞速发展脱节的必由之路。

司法的趋势(精)/刘哲作品目录

**章现实 / 001

关于“挂名办案” / 002

程序即惩罚 / 012

司法恣意 / 017

司法与表态 / 022

司法管理中的行政杠杆 / 028

如何发挥视频证据的还原力 / 033

审查报告模板的演化 / 038

审查报告的简化逻辑 / 049

第二章反思 / 059

为什么会有“挂名办案” / 060

VIII

检察官助理在法庭上到底能不能说话 / 071

刑拘直诉潜在的司法危害 / 078

如何避免内部的机械执法 / 085

打招呼好使的根本原因在于内请制度 / 091

抗诉有理却不改判，那审判监督还有没有意义 / 097

为什么说控审分离是不可逾越的红线 / 105

职业选择的理性与非理性 / 109

第三章趋势 / 115

重构刑事强制措施体系的数字化契机 / 116

新型强制措施的基本问题 / 124

羁押率与司法文明 / 131

司法领域的判例法倾向 / 138

IX

从案例网到判例法 / 146

从上诉不加刑原则看法治的发展趋势 / 154

庭审越来越实质化，还是越来越不实质化 / 165

司法观的意义 / 172

第四章期待 / 179

司法官人身保护机制亟待完善 / 180

司法App Store / 185

城市犯罪地理信息标示图系统的构建 / 192

对“非羁码”的法治期待 / 200

互联网反垄断需要检察力量 / 208

关于检察发展战略的六点思考 / 213

司法的终局思维 / 226

第五章启示 / 233

人机如何共存 / 234

《风平浪静》中的追诉时效问题 / 239

时间管理 / 247

管理欲望 / 252

如何将愿望转化为行动 / 263

我们能从古腾堡身上学到什么 / 269

后记 / 276

展开全部

司法的趋势(精)/刘哲作品节选

　　《司法的趋势/刘哲作品》：　　不可否认的是现在的确是一个自媒体的时代。　　每一个机关几乎都能拥有自己的媒体，不仅是拥有行业报纸的机关，即使没有行业报纸的机关也会有“两微一端”。　　凡是媒体就希望抓住热点，就希望获得关注，这往往与司法的谦抑性背道而驰。　　这种自有媒体相比于外部媒体来说，对司法可能产生的不正当影响和绑架效应要更厉害。　　这种表态虽然及时，却是不够审慎的，因为案件没有经过开庭审理，没有经过举证质证，当事人还没有辩护的机会。这种不审慎的表态极有可能影响未来的司法结论。　　这种绑架模式，可能妨碍真相的查清，影响案件的走向和刑罚的裁量。　　因此，可以说司法与表态之间存在着矛盾。　　既不能让司法机关一定不表态，又必须严格限制表态的案件范围以及表态的方式。　　这需要有一定之规，因此有必要建立一套司法机关就个案发表官方意见的管理规则，可以包括：　　（1）对于本单位或本行业人员相关的案件，应该慎重发表意见，防止产生先入为主的偏见。相关表态结论，可以作为管辖权回避的请求事由。正因此，*高司法机关应该尽量避免就正在处理的案件发表实质性意见。　　（2）审判机关就未决案件发表评论应该受到更多的约束，评论应该主要限定在对已经作出司法裁决的部分的阐述。检察机关对于自己尚未经手，未得出有效司法结论的案件，也不应进行实质性的评述。　　（3）就个案的评论应该坚持*大的审慎性原则。对于未经实质性审查，未得出有效司法结论的案件，不应发表没有根据的意见。因为基于信赖原则，公众会将司法机关自有媒体的报道视为司法结论，应该避免公众产生误判，并避免给司法官独立行使司法权带来不良影响。　　（4）个案新闻报道的出台，不仅要经过司法机关新闻部门和主管领导的审核把关，还应该成立专门的司法官联席会议进行评估，从而确保该新闻尺度符合司法机关的司法严谨性。这也是在解决新闻性与司法性的矛盾。在这里，新闻所追求的快与司法所追求的审慎和分寸感是有矛盾的，因此新闻性应当服从于司法性。　　（5）特殊案件在特殊时期的特殊处理可能产生导向性作用。对于在疫情期间对妨害传染病防治案件，尤其是其中一些恶性案件的处理进行报道，确实可以发挥一些立竿见影的预防作用。但是一样也应该遵循基本的新闻发布原则。　　比如经手性原则：到哪个程序，哪个机关才能发表意见；还没有经手的，一般不易发表意见。就好比，对于刚刚刑拘的嫌疑人，审判机关就不宜发表坚决严判的意见。因为这个案件到*后未必一定会起诉，可能都到不了审判机关，那还怎么严判？　　如果就因为法院表态能判，还要严判，检察机关就只能起诉，那就绑架了检察机关独立行使检察权的权力。因为这种特殊案件，会因为案情的展开，包括嫌疑人认罪悔罪的态度不同，甚至疫情的发展情况不同，公众恐慌感的变化，而产生不同的处理结果。也就是一开始未必能准确预测到结果。　　即使法院表态要重判，但是法官经过审理，看到了证据之后，也可能发现案件本身与当初的报道存在很大的差异。因为时间仓促，对有些情况的认识带有一定的主观性，也可能是当时偏听偏信了一些情况，但现在剧情反转了。但是当时已经表态了，那*后的结论怎么下？会不会显得难以收场，进退两难？　　这也是司法机关不能一上来就把话说得太满的原因，因为新闻与判决毕竟不一样，标准也不一样。　　司法的严谨在于其受一系列规则和程序的约束，这是它公信力的来源。新闻当然也要忠实于事实，但是如何忠实于事实，仍然缺少充分的规则和程序，而且新闻的及时性也不容许其遵循司法一般的审慎。因为新闻不具有司法终局性，虽然影响可能很严重，但并不会直接产生具有司法效力的裁决。每一个媒体可以有自己独立的立场，同样的事实可能带来不同的结论，从而众多的独立报道就构成了一种真相博弈，让读者自己去得出结论。　　……