中图网

>

哲学

>

哲学理论

逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛)

作者：王路

出版社：清华大学出版社出版时间：2021-06-01

开本： 16开 页数： 284

本类榜单：哲学/宗教销量榜

中图价:¥61.7(6.3折) 定价 ~~¥98.0~~ 登录后可看到会员价

加入购物车收藏

运费6元，满39元免运费

?新疆、西藏除外

本类五星书更多>

>
传习录

传习录

¥12.6¥55
>
无障碍阅读典藏版:庄子全书

无障碍阅读典藏版:庄子全书

¥32.7¥99
>
素书

素书

¥16.7¥38.8
>
孔子的世界——儒家文化的世界价值

孔子的世界——儒家文化的世界价值

¥57.8¥98
>
王阳明全集(全四册)

王阳明全集(全四册)

¥95.8¥228
>
生活与忆念

生活与忆念

¥28.4¥48
>
名家小全集(4册)

名家小全集(4册)

¥100.6¥272

商品详情
商品评论(0条)

中图价:¥61.7 加入购物车

版权信息
本书特色
内容简介
目录
节选
作者简介

逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛) 版权信息

ISBN：9787302580034
条形码：9787302580034 ; 978-7-302-58003-4
装帧：80g纯质纸
册数：暂无
重量：暂无
所属分类：
哲学/宗教
>
哲学
>
哲学理论

逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛) 本书特色

本书通过分析逻辑的观念以及国内外著名学者对逻辑的看法，为“什么是逻辑”的问题提供一个清晰的答案；通过探讨哲学的本质以及哲学的核心问题，为“什么是哲学”提供合理的说明。在此基础上，通过把握逻辑与哲学的关联，为哲学解释与逻辑理解提供有力的辩护。此外，本书还通过讨论逻辑与批判性思维之间的关联，为逻辑教学正名。对于那些希望了解逻辑观与哲学观、了解哲学与逻辑之间关联的学者，以及希望上好逻辑课的教师而言，本书具有较好的指导意义。

逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛) 内容简介

　　《逻辑的视野（逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛）》通过分析逻辑的观念以及国内外著名学者对逻辑的看法，为“什么是逻辑”提供清晰的答案；通过探讨哲学的本质，以及哲学的核心问题，为“什么是哲学”提供合理的说明。　　在此基础上，《逻辑的视野（逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛）》通过把握逻辑与哲学的关联，为哲学解释与逻辑理解提供有力的辩护。　　此外，《逻辑的视野（逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛）》还通过讨论逻辑与批判性思维之间的关联，为逻辑教学正名。

逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛) 目录

绪论分析哲学的启示

逻辑的观念
逻辑的观念
金岳霖的逻辑观
逻辑的观念与理论——中国逻辑史研究的两个重要因素
传承与发展——纪念冯契先生诞辰100周年

哲学的观念
论加字哲学——从金岳霖先生的一个区分谈起
形而上学的实质
从冯友兰的哲学观看中国哲学史研究
哲学的本质是逻辑

逻辑的启示和理解
句子图式——种弗雷格式的解释方式
量词的意义
“是”与逻辑：一个平凡的故事——与程仲堂先生商榷
从“是”到“真”——西方哲学的一个根本性变化
逻辑真理是可错的吗？
没有超越的“超越”——与陈波教授商榷

逻辑教学
论我国的逻辑教学
论“逻辑课程的现代化”——纪念王宪钧先生诞辰100周年
批判性思维的批判
批判性思维再批判
逻辑与教学

参考文献

展开全部

逻辑的视野(逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛) 节选

　　《逻辑的视野（逻辑、语言与智能——新清华逻辑文丛）》：1978年以来，我国一些逻辑学家大声疾呼，要进行逻辑教材的改革。但是对于如何改革教材，一直存在不同的意见。主要意见有两种：一种是在大学里教授现代逻辑，用现代逻辑取代传统逻辑（我们简称他们为“取代论者”）。另一种是在传统逻辑的基础上吸收现代逻辑的一些内容（我们简称他们为“吸收论者”）。在取代论和吸收论这两种意见中，后一种意见显然占有绝对优势。它的一个直接结果就是形成了所谓的“普通逻辑”的教材和教学体系。从表面上看，吸收论者是不反对现代逻辑的，而且还主张把现代逻辑的一些内容吸收到普通逻辑中来。吸收论者与取代论者有一个共同之处，即都批评传统逻辑，不同之处则在于吸收论者不主张用现代逻辑取代传统逻辑，而取代论者主张用现代逻辑取代传统逻辑。这两种不同的观点似乎体现了他们对现代逻辑有不同的认识和理解，对传统逻辑也有不同的认识和理解。但是我认为，这只是表面现象。归根结底，他们的差异实际上是坚持传统逻辑还是坚持现代逻辑。比如，吸收论者声称：“传统逻辑大有丰富、发展的必要和可能，建立普通逻辑的体系，正是丰富和发展传统形式逻辑的必然结果，也为丰富和发展传统形式逻辑创造前提。”由此可见，普通逻辑的基础是传统逻辑，主要内容也是传统逻辑。问题是：普通逻辑究竟是在传统逻辑基础上建立的科学体系，还是在传统逻辑的基础上修修补补的产物？回答这个问题，就要具体看一看普通逻辑的内容。翻开普通逻辑的书我们就会看到，它关于逻辑的定义与传统逻辑是一样的，也是“研究思维的科学”，由于“思维”这个概念不明确，因此又补充说，“它主要研究思维的逻辑形式和逻辑规律”。其中的“逻辑”等于没说，否则就是同语反复，因此依然是“思维的形式和规律”。进一步的补充说明是，“思维的逻辑形式就是不同内容的命题和推理自身所具有的共同结构”，这样就与推理联系起来。因此，“普通逻辑在研究推理时，把推理分为两大类：一类是必然性推理，即演绎推理；一类是或然性推理，包括归纳推理和类比推理”。所以，普通逻辑与传统逻辑几乎以相同的方式毫无区别地谈论逻辑，谈论演绎和归纳。传统逻辑的基本内容没有变，那么普通逻辑对传统逻辑的丰富和发展又体现在哪里呢？按照吸收论者的说法，可以从四个方面来发展传统逻辑：**，删除传统逻辑中陈旧、烦琐的不常用的内容；第二，适当地吸收现代逻辑的一些成果；第三，总结和概括现代思维材料，丰富普通逻辑的逻辑形式；第四，加强逻辑方法和一般科学研究方法作为自己的重要组成部分。表面上看，似乎要做的事情不少，但是从具体的做法来看，只做到了第二条，其他三条都没有做到。这就说明，这些想法本身是有问题的。比如**个方面，吸收论者提出可以删除戾换法和附性法，但是这本来就不是传统逻辑中的主要内容，有没有它们，对传统逻辑没有任何影响。吸收论者还说，对三段论“重点讨论它们的基本概念和实际应用，不必去详细穷追每一个式的具体表现”，这种说法本身就有些凭想当然。传统逻辑三段论提出了许多规则。让人们根据这些规则去检验具体的三段论式是不是正确的。它的基本概念就包括这些格与式，以及规则。如果不详细追究每一个式，怎么能说明它是合适的、是正确的呢？此外，我们说传统逻辑内容陈旧，那是因为已经有了现代逻辑。我们站在现代逻辑的高度看，认识到传统逻辑*主要的问题是方法陈旧，错误很多，处理问题的本领差。这种评价是总体上的，而不是说它有些内容陈旧，有些内容不陈旧。又比如在第三个方面，吸收论者列举了一些判断形式：多数S是P，S一般的是P，只有S是P，等等，信心百倍地说：“这些逻辑形式虽然不能说已经概括得很完善，但是却标志着逻辑工作者已经迈出了新的步子。可以预料，只要继续大胆地探索下去，一定会做出更好的成绩。”无论这些是不是逻辑形式（因为逻辑形式是有标准的），它们至少不是什么新鲜的东西。在中世纪，逻辑学家就研究了这些形式，研究的形式比这还要多，而且在现代逻辑中，广义量词逻辑研究也探讨了这样一些量词。发展逻辑，必须把握和遵循逻辑的内在机制和规律，仅凭“大胆”怎么行呢？在第四个方面，吸收论者认为应该充实逻辑方法和一般科学方法，做法一是从“已有的一些逻辑方法上下功夫”，二是“从自然科学和社会科学的研究过程中，总结出新方法”。从自然科学和社会学科中能不能总结出逻辑方法，总结出来的是不是逻辑方法，是可以探讨的，但是逻辑方法从逻辑中总是可以总结的。现有的逻辑方法*主要和*重要的就是现代逻辑方法。吸收论者不主张教授现代逻辑，又怎么会主张总结它的逻辑方法呢？实际上，不讲授现代逻辑，即使讲授它的方法也是没有用的。比如，我们不教会学生构造公理和证明定理的方法，而告诉学生公理方法就是从公理推出定理，这对学生有什么帮助呢？好比我们不教会学生如何进行数学演算，而告诉他们数学是抽象的数学公式的推导，这不是有些本末倒置吗？学会了从公理到定理的证明，即使不讲，学生也会体验其中的方法。我们看到，说是从四个方面发展传统逻辑，充其量只有一个方面有些实际内容。但是，这实际内容又是什么呢？吸收论者所谓的发展传统逻辑、建立普通逻辑体系，不过就是引入了一些现代逻辑的内容，比如：在概念部分，介绍一些集合论的基本概念；在判断部分，引进“合取”“析取”“蕴涵”和“等值”等概念及其符号，介绍了真值表；在演绎部分，使用了一些现代逻辑符号公式，等等。也可以说，吸收论者谈发展传统逻辑，讲了许多方面，兜了很大的圈子，*终还是依据了现代逻辑。遗憾的是，他们讲的只是现代逻辑的一些皮毛，而不是现代逻辑的整个理论，因而没有体现现代逻辑的理论精神和方法。即便如此，能够做到这一点，也是因为现代逻辑提供了一个现成完整的逻辑理论，否则，连这一点也是做不到的。……