-
>
心灵元气社
-
>
县中的孩子 中国县域教育生态
-
>
(精)人类的明天(八品)
-
>
厌女(增订本)
-
>
这样学习才高效/杨慧琴
-
>
心理学经典文丛:女性心理学
-
>
中国文化5000年
转注论-(增补本) 版权信息
- ISBN:9787802413009
- 条形码:9787802413009 ; 978-7-80241-300-9
- 装帧:暂无
- 册数:暂无
- 重量:暂无
- 所属分类:>
转注论-(增补本) 目录
转注论-(增补本) 节选
《转注论(增补本)》摒弃静止的结构类型分析法,着眼于汉民族创制文字的语言社会背景,通过对汉字产生、发展历史情况的具体考察,和对传统六书理论及其有关学说的系统研究,严肃地、总结性地论证了中国文字学上一个极其重要的理论问题:汉字孳乳之大法即*能产的造字法,并不是“形声”,而是“转注”。
转注论-(增补本) 相关资料
①既然“歪”是“因古今音变”而特意造出来的一个“转注字”,那么,在文字的形体结构上,造字者便理当自觉地、有意识地把“乌乖切”之音体现出来。然而事实却并不如此。“歪”之为字,与“乌乖切”之音实在没有什么“造字之则”上的必然联系。唐人既然把“天”字读成“乌乖切”的了,那就说明“古今音变”与文字读音的联系实无待于“转注”造字之则;“歪”字的构形既然无关于语音,那就说明“转注”这一造字法则的旨趣并不在于体现“方言殊异或古今音变”。更何况,说“天”与“地”同源、“古”与“今”同源、“男”与“女”同源、“日”与“入”同源、“燕”与“乞”同源,诸如此类的问题,若把它们看成是“转注”造字的结果,其间既无造字过程或手段上的自觉联系(造“地”字的未必一定要想到“天”字,造“今”字的人未必一定要想到“古”字,即使有所联想,也无关于文字的构形结体),又不存在同一思维模式的共性特征,这怎么谈得上是“造字之则”的问题呢?章太炎等人批评戴、段的“转注”说“不系于造字”,“不应在六书”,所见固然极是,但他们所提出的“转注”说却犯了同样的错误。他们虽然在理论上明确肯定“转注”与“假借”悉为造字之则,实质上却使“造字之则”落了空,最终势必与“四体二用”说一样,只能使人得到“转注”造字之则并不存在的认识和结论。不仅如此,犹有更甚者。倘若按照章氏的理论和方法研究下去,不仅不能确立“转注”作为“造字之则”的地位,而且还会混淆所有“造字之则”的畛域界限,最后连“象形”、“指事”、“会意”、“形声”这四书作为“造字之则”的性质都要被彻底否定。如以“六书”为“识字条例”之说的形成,似乎便是由章氏理论发挥而来。因为,章氏等人所认为的“转注”之例,主要是同源字(即同源词)的问题。若以文字的形体结构而言,它们或是象形字、指事字,或是会意字、形声字。这样一来,“转注”造字与其他“造字之则”在文字形体上便陷入了纠缠不清的困境。例如,说“水”与“川”是一对“转注字”,“水”字且不说,作为“川”字,它到底是“转注”之法所造出呢?还是“象形”之法所造出?说“日”与“人”是一对“转注字”,“日”字且不说,作为“入”字,它到底是“转注”之法所造出呢?还是“指事”之法所造出?
转注论-(增补本) 作者简介
孙雍长(1942-),湖南祁阳人。1967年北京师范大学中文系本科毕业,1982年北京师范大学训诂学研究生毕业,文学硕士。先后任湖南师范大学、广东五邑大学、广州大学(原广州师范学院)、广东韩山师范学院教授,中国训诂学研究会副会长(1990~现在)。著有《转注论》《管窥蠡测集》《训诂原理》《老子注译》《庄子注译》《论语注》《韵读研究》及古汉语教材、古籍整理、工具书等二十余种,学术论文百余篇。
-
字海探源
¥25¥78 -
《标点符号用法》解读
¥8.3¥15 -
文言津逮
¥10.2¥28 -
那时的大学
¥12¥28 -
现代汉语通用字笔顺规范
¥19.6¥58 -
2020年《咬文嚼字》合订本
¥23.8¥60