书馨卡帮你省薪
欢迎光临中图网 请 | 注册
> >
历史开卷有疑

历史开卷有疑

出版社:远方出版社出版时间:2008-12-01
所属丛书: 中国散文学会编选
开本: 16开 页数: 320
本类榜单:历史销量榜
中 图 价:¥17.6(5.5折) 定价  ¥32.0 登录后可看到会员价
加入购物车 收藏
运费6元,满39元免运费
?新疆、西藏除外
本类五星书更多>

历史开卷有疑 版权信息

  • ISBN:9787807233732
  • 条形码:9787807233732 ; 978-7-80723-373-2
  • 装帧:暂无
  • 册数:暂无
  • 重量:暂无
  • 所属分类:>

历史开卷有疑 内容简介

历史学家的职责不但是对历史真相孜孜不倦的追寻,而且是对历史不断地做出新的解释。这就要求历史学家要坚决摒弃人云亦云、墨守旧说的惯性思维,而要独立思考,大胆质疑,善于提出新的问题、新的可能性,从新的角度去看待旧的问题,发挥创造性的想象力,同时具有脚踏实地的科学精神。德国伟大诗人歌德在其不朽巨著《浮士德》中说:“大呼批判,大喊怀疑,我总不会被迷惑。”怀疑、假设与求证是相辅相承的辩证关系,两者均不可偏废,而怀疑应置于首位。
传统的史学中,历史研究的焦点集中于王朝的更替、社会的变迁、英雄造世等“宏大叙事”或“元叙事”,本书中所收的历史随笔性文章,多是从某个特定历史片断或某些历史人群中进行微观探究,更加关注历史中的“零碎”或个案。在表述上,除了侧重历史解释的故事性和情节性的叙述风格,同时也强调历史叙事的分析性,即在对史料收集、综合、分析的基础上运用历史逻辑对客观历史进行新的解构与重塑。

历史开卷有疑 目录

还原真相
 圣旨原来也有假
 名言的张冠李戴与移花接木
 光武帝刘秀蒙受“不白之冤”
 诸葛亮自荐失败,自编自演“三顾茅庐”
 曹操缘何笼络文人又兴起“文字狱”
 千里走单骑是个谜
 夜郎:被世人误解两千年的古国
 狄仁杰:唐室功臣外衣下的“官油子”
 唐朝因干旱而灭亡?
 杨门女将:一段美丽的“假历史”
 宋江曾经不想招安?
 王阳明为何被人遗忘
 杨乃武与小白菜案的背后
 乾隆惩贪缘何愈惩愈贪
 康有为的作用有那么大吗?——回望戊戌变法110年
 戊戌维新派为何求助袁世凯
重返现场
 毛泽东与张国焘生死攸关的较量
 1937,庐山谈判蒋介石逼毛泽东“出洋”
 重庆谈判中蒋介石的心态变化
 毛泽东三见“神秘客”
 1968年:张国焘观“文化大革命”
 林彪座机是如何被“逼”走的
 毛泽东后人现状:主席要我们夹着尾巴做人
 陈伯达之子忆中南海日常生活
 李政道同江青的一次辩论
人物新探
 商鞅:为强秦奠基,为自己掘墓
 大乔和小乔
 知遇之恩害了姜维
 宋徽宗的另类解读
 李白成:寇性难改的“山大王”
 崇祯:一个破产的帝王
 “泥菩萨”黎元洪的另一面
 段祺瑞忠诚反遭忌
 好人胡适
破解谜团
 战国外交史上的杰作:秦赵渑池会的真相
 清代监狱千奇百怪的敲诈勒索花样
 臭名昭著的《田中奏折》是如何被曝光的?
 开国大典时,蒋介石缘何放弃空袭天安门
 刘青山与张子善案内幕
 蒋介石勾结李承晚挑动朝鲜战争爆发?
 1969:秘密重建天安门始末
 蒋纬国口述历史细节
 揭秘十四世达赖喇嘛
 许世友秘捕林彪死党内幕
 邓丽君为何没能来大陆演唱
 迟到的真相——14年前的千岛湖惨案
事关风月
 历代皇朝选妃内幕
 帝王对糟糠之妻的情分
 丑女不愁嫁
 西施与范蠡
 汉代**男宠
 换妻如换衣:刘备私生活秘史
 丞相陈平前程从“富婆”开始
 乐于为妓的胡太后
 山阴公主:淫乱的血统
 天生尤物——冯小怜
 萧皇后:半世“女俘”
 杨玉环与梅妃之谜
 大唐才女上官婉儿:石榴裙下的极致风流
 陆游终生牵挂的女人
 萧太后:铁血爱情与辽国的兴盛
 塞金花和洪钧
 张学良爱慕宋美龄,曾想猛追求
海外秘闻
 亚特兰大事件:鲜为人知的美国大屠杀
 美国南北战争性史探秘
 是海燕,也是乌鸦
 斯大林在苏德战争前的失误
 “猴”的胜利——苏德军工思路大比拼
 纳粹“生命之源”计划始末
 “熊工作”:暗杀斯大林
 美国中情局:谋划“藏独”50年
 1964,日本睁开双眼
展开全部

历史开卷有疑 节选

还原真相
  圣旨原来也有假
在古代,皇帝的圣旨不仅有许多是官样文章,是官场例行的公文,而且还有不少是假的。这种假圣旨,既有形式上的,也有内容上的;既有别人伪造和冒充的,也有皇帝本人授意或有意为之的,表现形式可谓多种多样,五花八门。
模仿笔迹,乱写批示
梁师成,字守道,开封人,起初只不过是一个不为人知的内侍省书艺局的小宦官,后来专门负责出外传宣皇帝诏旨,才逐渐被宋徽宗所宠信,当上了武阶官*高的太尉,宣和四年(1122年)又获开府仪同三司“使相”。梁师成这个宦官因为稍知诗书,略懂文法,加之为人机灵乖巧,取得了皇帝的信任和好感,让他代行文书,参与朝政。发展到后来,不但,“御书号令皆出其手”,取代了翰林学士和中书合人的作用,而且他还挑选了很多擅长书法的小吏模仿宋徽宗的笔迹,伪造宋徽宗的“御书”,也就是“御笔手诏”。然后掺进别的公文一道下达。因为这些“御书”同皇帝笔迹一模一样,受文单位自然不清楚它们是假的,于是同皇帝的圣旨一样贯彻执行,梁师成祸乱朝政到了如此地步,真是触目惊心。假如宋朝不盛行所谓的“御笔手诏”,皇帝不带头用白条子封官和处理政务,梁师成也就不可能如此胡来。
模仿皇帝笔迹签发文件和写批示,其始作俑者当然不是梁师成,而是早有其人。如《南史》的《恩幸传》就记述了20多位“恩幸”(皇帝宠爱的人),这些“恩幸”官位不高,却“势倾天下”。如在南齐得到三朝皇帝宠信的纪僧真,早在齐武帝之父齐高帝萧道成为南朝刘宋政权的中领军时,就在府内任主簿(秘书)。萧道成对他十分信任,让他模仿自己的笔迹在文书通告上签名,久而久之,纪僧真的字体和萧道成的一模一样。从此凡是需要萧道成签发和批复的文书统由纪僧真代理。由于纪僧真模仿的字迹可以假乱真,所以萧道成看了也笑着说:“连我也分辨不出来了。”
假中有假,以假治假
假圣旨在形式和字迹上使人真伪莫辨,而真圣旨呢?它们的内容能保证都是真实的吗?未必。其实有许多真圣旨的内容也是真真假假,甚至假中有假。
安史之乱后,唐朝的藩镇割据从河北、山东发展到全国各地,造成藩镇林立相望的局面。唐宪宗李纯即位后,唐朝的藩镇割据局面虽然基本结束,暂时实现了全国的统一,但藩镇拥有财富和重兵的情况并没有多少改变,有好些藩镇的节度使只是表面上尊奉朝廷,暗地里还是我行我素,根本不把朝廷放在眼里。幽州的朱克融就是如此。
唐敬宗宝历二年(826年),朝廷派遣宦官出使幽州,赐予节度使朱克融春衣。朱克融非但不领情,反而指责朝廷所赐春衣质地粗劣,并把送春衣的宦官给扣留起来。朝廷无奈,只好另派宦官带着新的衣物去幽州进行慰问。而朱克融视朝廷的退让为软弱可欺,竟得寸进尺,打报告给朝廷说本镇将士今年春衣不足,请朝廷补给“30万端匹,以备一岁所费,不然则三军不安”。在报告中,朱克融还提出:他打算率领兵马和工匠5000人帮助朝廷修建东都洛阳的宫阙。
唐敬宗生怕朱克融发兵叛乱,为了息事宁人,打算再派一位有威望的大臣前往幽州安抚,同时把被扣押的宦官救回来。宰相裴度不同意,说只要下一道诏书就完全能够解决问题。他说:“朱克融对朝廷极为无礼,必将自取灭亡,这就像猛兽一样,可以在森林中咆哮跳踉,却必然不敢离开自己的窝巢。所以我建议陛下不要派人去幽州安抚,也不要索还宦官,等10天以后,再考虑给朱克融下一道诏书,说:‘联听说宦官到幽州后,行踪去留稍有差失,等他回京后朕自当有所处理。’至于朱克融提出要带兵帮助朝廷修建洛阳的宫阙,其实完全是一句假话,目的是恫吓朝廷。如果陛下想直接挫败他的奸谋,就应该在诏书中假意答应他的奏请,说:‘助修洛阳宫阙的兵马和工匠应当迅速派来,朕已命令沿途各地安排接待。’朱克融接到这道诏书后,肯定会惊慌失措,大乱方寸。”唐敬宗听后十分高兴,欣然采纳了裴度的意见。朝廷*后按裴度的意思起草的这道诏书假中有假,以假治假,既义正词严又晓之以理。朱克融因摸不清朝廷的底细,果然不轻举妄动。过不多久,幽州发生兵变,将士杀死朱克融和他的儿子。多行不义必自毙,一切皆如裴度所料。
捏造事实,欲盖弥彰
  古代皇帝发布圣旨,真真假假,应付过关,虽然可笑,却能让人同情;而他们为了某种不可告人的目的,完全捏造事实,欺骗人民,这就非常可气甚至可恶了。这种现象在古代还非常普遍。开皇二十年(600年)隋文帝发布的一道圣旨,就是这方面的代表作之一。
史万岁是隋朝大将。隋朝**名臣、宰相高颎等人曾称赞他“雄略过人,每行兵用师之处,未尝不身先士卒。尤善抚御,将士乐为致力,虽古名将未能过也”。然而,就是这样一位对隋朝的边防巩固有过重大贡献的名将,却在开皇二十年出击突厥建立了殊功后被冤杀。全国老百姓都为他的死感到冤枉和痛惜。
更令人发指的是,隋文帝冤杀史万岁后,为了开脱责任,为错杀功臣寻找根据和理由,以证明自己一贯正确永远正确,竟然错上加错地起草了一份诏令,向天下公布史万岁的所谓罪状。
这份冠冕堂皇的诏令,总共写了史万岁两条罪状:一是开皇十七年(597年)平定南宁州时“多受金银,违敕令住”;二是此次出击突厥后“怀诈邀功”。然而全天下的人都清楚,南宁州的问题早已解决。这一点,连本诏令也是承认的,否则怎么会“合过念功,恕其性命,年月未久,即复本官”?既然如此,还提此陈年旧账干什么?而此次出击突厥后的“怀诈邀功”根本就不是这么回事,真实情况是“有功未酬”!因此,这两条所谓的罪状没有一条站得住脚!如果不发布这份诏令,那么隋文帝还只是犯有错杀大臣之过。而此诏令一公布,全天下的人反而认清了他原来还是一个伪君子,更感到史万岁的死是一个大冤案,更为史万岁的死感到悲痛和惋惜!因此,起草并颁布此诏令,是此地无银三百两,欲盖弥彰,错上加错!
  名言的张冠李戴与移花接木
在20世纪80年代以前,学术界似有两大显学:一是《红楼梦》研究,一是鲁迅研究。但时移世异,风气逆转,鲁迅文章万口传,至今已觉不新鲜。近20年来,当意识形态的光环散去,鲁迅也就走下了神坛,当年汗牛充栋的鲁迅研究文献,还能存留下来不失价值的,恐怕多是那些就事论事的考证吧。
我的老师,原中山大学教授李伟江先生,长期研究鲁迅、左翼文学及现代文学史料学,在他去世7年之后,他一生的心血《鲁迅粤港时期史实考述》(岳麓书社2007年版),*近终于出版。这部遗著,既是他个人学术生涯的一个墓志铭,也可以视作鲁迅研究的一个墓志铭;通过阅读这部遗著,我不仅是在怀念一个踏实学人的一生,也似乎是在凭吊鲁迅研究史的往日繁华。
李先生在文集中,分别考订了鲁迅与中山大学、鲁迅与广东报刊、鲁迅在粤港讲演等专题,而我*感兴趣的,是其中《“共产党是火车头……”一段话的由来》一篇。以下仅谈谈我读此文后的感想,但取一瓢,而不及其余。
曾有不少语录、手册和文章,都称鲁迅对日本友人说过“共产党是火车头……”这样的话,李先生在此文中澄清,这只是由于翻译不准确而导致的张冠李戴,鲁迅原话的中译应作:“国民党把有为的青年推进了陷阱。*初(他们)说,共产党是火车头,国民党是列车;由于共产党带着国民党,革命才会成功……所以青年们都很感动,当了共产党。而现在又突然因为是共产党的缘故,把他们统统杀掉了。”这段话是针对国民党清共而言,由上下文看,“共产党是火车头……”的主语显然是国民党,鲁迅只是转引国民党方面的话语,以指责他们反复无常、欺骗青年。李先生进而寻根究底,挖掘出鲁迅这段引语的始作俑者,应是国民党元老、中山大学校长戴季陶1926年11月的演说:“中国共产党好像机关车,国民党好像货车,中国共产党加入国民党,好像人车货车套上机关车;没有机关车断不容易把中国的革命载到世界革命队伍里去。”这是戴氏在国共合作期间,有意迎合苏俄顾问鲍罗廷而说的门面话。所谓“机关车”,也即后来通称的火车头。
我所以特别留意这篇考证,是因为类似将名言张冠李戴的现象,并不是孤立的。我曾在《敦煌学与爱国/民族主义》(《*是文人》,安徽文艺出版社2000年版)里指出:大凡讲到敦煌学,一般多喜欢引用陈寅恪“敦煌者,吾国学术之伤心史也”的话,其实陈氏原话见于《陈垣敦煌劫余录序》作:“或日:敦煌者,吾国学术之伤心史也……是说也,寅恪有以知其不然……”可见,这句话既非出于陈氏本人之口,陈氏本人对此也未必认同。又如世俗都将“人不可有傲气,但不可无傲骨”当作徐悲鸿的妙语,但徐氏早在《悲鸿自述》里明白交代,他早年在离开宜兴女子学校时,国文教授张祖芬临别赠言:“人不可无傲骨,但不可有傲气。愿受鄙言,敬与君别。”(《徐悲鸿文集》,上海画报2005年版)后来廖静文的《徐悲鸿一生——我的回忆》也重复了此说,只不过将张祖芬的赠言译成白话:“我希望你记住两句话:人不可有傲气,但不能无傲骨。我没有什么东西可以送你,就送你这两句嘉言吧!”(中国青年出版社1982年版)
以上数例,是将名言的原创者误植;还有一种情况更为恶劣,是对名言故作曲解。过去批判胡适时,多指责胡氏所说的“历史是个小姑娘,可以任人打扮”一语,但我的朋友谢泳先生写过一篇《胡适没有说过这样的话》(《杂书过眼录》,中国工人出版社2004年版),指出这句话实出于偷梁换柱,原始出处应是胡氏介绍詹姆士实在论哲学的《实验主义》一文:“实在是我们自己改造过的实在。这个实在里面含有无数人造的分子。实在是一个很服从的女孩子,她百依百顺地由我们替他涂抹起来,装扮起来。”所谓“历史是小姑娘,可以任人打扮”的比喻,就是将这里“实在”偷偷改成“历史”,如此就轻巧地完成了对胡氏本义的歪曲。谢泳更举出冯友兰20世纪50年代的批胡文章为例,冯氏当时在《哲学史与政治——论胡适哲学史工作和他底反动底政治路线底关系》中对胡氏的话做了移花接木:“实用主义者的胡适,本来认为历史是可以随便摆弄的。历史像个‘千依百顺的女孩子’,是可以随便装扮涂抹的。”谢泳认为,“历史是个小姑娘”这句话的广泛流传,或许就与冯友兰此文有关。这是很有价值的辨析,跟李先生《“共产党是火车头……”一段话的由来》一文有异曲同工的意味。
此外,还可以为谢泳补充一个有趣的例子。20世纪70年代末,哲学史家方立天先生在《评“四人帮”在中国哲学史方法上的实用主义》中有这样一段:“‘四人帮’信奉历史‘实在是一个很服从的女孩子,她百依百顺地由我们替她涂抹起来,装扮起来’(《胡适文存》一集卷二)……的实用主义历史观。”(《中国哲学史文集》,吉林人民出版社1979年版)作者表面上引用原文,并注叫出自《胡适文存》,实际上却将原文中作为哲学名词的“实在”,当作虚词来使用——“实在是一个很服从的女孩子”,居然就成了“历史‘实在’是一个很服从的女孩子”!
同样的情形,也见于季羡林先生笔下。1990年季先生在《纪念陈寅恪先生百年诞辰学术论文集》的序言中说:“寅恪先生对共产党什么态度呢?浦江清的《清华园日记》中讲到,寅恪先生有一次对他说,他赞成communism(共产主义),但反对Russian communism(俄国式共产主义)。”(江西教育出版社1994年版)1999年他在中山大学纪念陈寅恪教授国际学术研讨会上做了《一个真正的中国人,一个真正的中国知识分子》的发言,再次提到:“陈先生对共产主义是什么态度?现在一些人认为他反对共产主义,实际上不是这样的。大家看一看浦江清《清华园日记》,他用英文写了几个字说陈先生赞成communism,但反对Russian communism,即陈先生赞成共产主义,反对俄罗斯式的共产主义。浦江清写日记,当时不敢写‘共产’两个字,用了英语。说陈先生反对共产主义是不符事实的。”(《陈寅恪与二十世纪中国学术》,浙江人民出版社2000年版)
其实浦江清日记的原文是:“他不反对communism,但他不赞成Russian communism。”(《清华园日记·西行日记》扉页,三联书店1999年增补本)原文明明只是消极的“不反对”,到了季先生那里,就变为积极的“赞成”了。
由以上列举的例证可知,对名言的误植或歪曲,绝非偶然。错误并非无缘无故地发生,而往往有其思想背景和动机。将“敦煌者,吾国学术之伤心史也”归于陈寅恪名下,将“人不可有傲气,但不可无傲骨”归于徐悲鸿名下,那是因为大家都希望借名人的光环,以加重言论的分量;当我们需要证实鲁迅信仰共产主义、认同共产党的时候,“共产党是火车头”这种话也就顺理成章地出自鲁迅之口;当我们需要批判胡适的实用主义、虚无主义历史观的时候,胡适也就顺理成章地说出“历史像个小姑娘”这种奇谈怪论;当我们需要证明陈寅恪支持共产党领导的时候,陈寅恪也就顺理成章地表态“赞成共产主义”。这些误植或歪曲,或恰好切合时代精神的大气候,或恰好符合引用者个人的价值取向;换句话说,被误植被歪曲的文本,更符合引用者的需要,尤其是政治上的需要。有什么样的需要,就容易出现什么样的文本,文本“实在是一个很服从的女孩子”啊!

商品评论(0条)
暂无评论……
书友推荐
本类畅销
浏览历史
编辑推荐
返回顶部
中图网
在线客服